Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

№ 2-1246/2024

30RS0009-01-2024-001593-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Камызякский РОСП УФССП России по АО ФИО3 от 22 февраля 2024 года в отношении легкового автомобиля марки №, цвет черный, был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Основанием для принятия данного постановления, послужило решение нотариуса ФИО4 о совершении исполнительной надписи № от 17 марта 2024 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 270 449 рублей 20 копеек. Должником по данному кредитному договору является ФИО2, бывшая владелица спорного автомобиля. Истец указывает, что он на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 июня 2021 года является покупателем, то есть законным владельцем легкового автомобиля №, цвет черный, исходя из следующего. По условиям договора (п.п. 1.5, 5.1) после оплаты арендатором ежемесячных платежей в течение 24 месяцев, данный автомобиль переходить в его собственность. Окончательный платеж за автомобиль истец совершил 06 июня 2023 года, то есть он, как покупатель, выполнил все существенные условия по договору с ФИО2, поскольку выплатил всю сумму за автомобиль. После выполнения всех существенных условий договора, как новый собственник транспортного средства, он решил провести косметический ремонт автомобиля, после чего собирался зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Однако в апреле 2024 года при проверке документов на нестационарном посту ГИБДД истцу стало известно, что на приобретенный автомобиль наложен запрет на совершение определенных действий в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку истец является законным владельцем данного автомобиля, так как выполнил все обязанности покупателя на данный автомобиль до совершения нотариусом исполнительной надписи, т.е. событие, послужившее основанием для установления запрета на регистрационные действия, наступило после заключения договора и выплаты всей суммы полностью за автомобиль, он обратился в суд с настоящим иском и просит снять арест с легкового автомобиля седан: марка №, цвет черный, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 22 марта 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление, которым заявленные ФИО1 требования признала в полном объеме.

Третье лицо СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьями 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно данному договору, ФИО2 передала в аренду ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль №, цвет черный. После внесения всех арендных платежей и с момента внесения последнего платежа арендной платы, право собственности на транспортное средство переходит арендатору. Договором установлен размер арендной платы (ежедневно в размере 1 300 рублей) и срок действия договора – 24 месяца со дня подписания договора.

В судебном заседании также было установлено на основании платежных документов и расписки, что в срок до 06 июня 2023 года истец все платежи по вышеприведенному договору аренды внес в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании признанием иска ФИО1 ответчиком ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО6, который присутствовал при передаче ФИО2 последнего платежа за аренду автомобиля. Свидетель видел как сам факт передачи денег и написании расписки от 06 июня 2023 года, так и слышал, что ФИО2 подтвердила, что все платежи ФИО1 внесены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 06 июня 2023 года стороны все свои обязательства по договору от 05 июня 2021 года исполнили.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2024 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору №, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанное явилось основанием для принятия судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по АО ФИО3 22 февраля 2024 года Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в отношении легкового автомобиля седан: марки №, цвет черный.

Поскольку в судебном заседании на основании вышеприведенной совокупности доказательств было установлено, что истец приобрел спорный автомобиль более чем за шесть месяцев до принятия нотариусом решения о совершении исполнительной надписи № от 17 марта 2024 года, следовательно спорный автомобиль по состоянию на 17 марта 2024 года ответчику ФИО2 не принадлежал.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля марки №, цвет черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 22 марта 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья Смахтина Е.В.