Решение № 2-3926/2019 от 24 августа 2019 г. по делу № 2-3926/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.08.2019 г. Дело № 2-3926/2019

66RS0001-01-2019-003789-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО6 о взыскании договорной неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании договорной неустойки в сумме № руб. № коп.

В обоснование требований указано, что Администрацией города Екатеринбурга и ГП «Свердловский кустовой вычислительный центр» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., к.н. №, с целевым использованием для эксплуатации административно-производственных помещений (пункт 1.1 договора)

Договор аренды заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1 договора). По окончанию действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости в договор в качестве арендатора вступил ФИО1 Права и обязанности арендатора у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составляет № руб. Ответчик сумму основного долга оплатил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № руб.

Решениями Чкаловского районного суда от 19.02.2015 г. № 2-943/2015, от 11.06.2016 № 2-4508/2016 г., от 06.12.2017 г. № 2-5973/2017 с ФИО1 изыскана задолженность по договору аренды земельного участка.

Установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика по неустойке составляет № руб.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Администрацией города Екатеринбурга и ГП «Свердловский кустовой вычислительный центр» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации административно-производственных помещений.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

В связи с государственной регистрации права собственности ответчика в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на помещение общей площадью № кв. м. в здании расположенном по адресу: <адрес> права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возникли у ФИО1 с момента государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.

Решениями Чкаловского районного суда от 19.02.2015 г. № 2-943/2015, от 11.06.2016 № 2-4508/2016 г., от 06.12.2017 г. № 2-5973/2017 с ФИО1 была изыскана задолженность по договору аренды земельного участка.

Установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный договором, ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по неустойки в заявленный период, ответчик не исполнил, что не оспорено в судебном заседании.

Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет № руб. № коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации г. Екатеринбурга договорную неустойку в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: