Постановление № 5-106/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-106/2018

копия

дело № 5-106/2018

24RS0004-01-2018-001822-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года пос. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Байкова ФИО5, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности <дата> ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 16 часов 20 минут в районе 16 км+500 м автодороги <адрес>-<адрес> Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем BMW-523 гос.номер №, осуществлял движение по автодороге Красноярск-Железногорск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из левого ряда в правый допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA гос.номер №, движущимся в попутном направлении по правому ряду, с последующим наездом LADA PRIORA на препятствие справа по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA PRIORA гос.номер № ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, заблаговременно, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 <дата> лично принял извещение о дате и месте рассмотрения дела. Так, объективных данных подтверждающих уважительность его неявки в суд, не установлено. Права по ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудниками ГИБДД разъяснены. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, ФИО1 не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что <дата> он двигался со стороны г.Красноярска в сторону г.Сосновоборска и на 16 км автодороги обнаружил затор, образовавшийся из-за произошедшего впереди (на левой полосе движения) ДТП. В связи с этим, он двигался в колонне ТС со скоростью около 5 км/ч, когда услышал звук тормозов. В зеркало заднего вида он увидел, что движущийся в попутном направлении автомобиль БМВ, на большой скорости двигаясь в левом ряду, пытается затормозить, но от резкого торможения автомобиль понесло в сторону и он (Попов) почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. От данного удара он ударился головой о руль, после чего его автомобиль развернуло и ударило об ограждение. После ДТП ему оказали медицинскую помощь, остановили кровотечение на веке, а впоследствии он проходил стационарное лечение в течение 10 дней, после чего продолжал наблюдаться амбулаторно. Считает виновным в данном ДТП водителя ФИО1, который двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, что и послужило причиной ДТП.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав потерпевшего ФИО2, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> около 16 часов 20 минут в районе 16 км+500 м автодороги Красноярск-<адрес> Красноярского края, ФИО3, управляя автомобилем BMW-523 гос.номер №, осуществлял движение по автодороге Красноярск-Железногорск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из левого ряда в правый допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA гос.номер №, движущимся в попутном направлении по правому ряду, с последующим наездом LADA PRIORA на препятствие справа по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA PRIORA гос.номер № ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 1);

- спецсообщением, поступившем <дата> в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск (КУСП №), из которого следует, что ФИО2 был доставлен с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» (л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от <дата>, из которого следует, что на 16 км автодороги произошло ДТП между Лада и БМВ, есть пострадавшие (л.д. 6);

Схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, место наезда на препятствие, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой оба водителя были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений не высказали (л.д.12);

-протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, из которого следует, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО г.Железногорску произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела (л.д. 13-14);

- объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых он указал, что <дата> он осуществлял движение из <адрес> в сторону <адрес> и заметил, что впереди идущий поток автомобилей начал резкое торможение из-за ДТП, которое было впереди. Он предпринял попытку резкого торможения, но его автомобиль «занесло» в сторону правого ряда, где произошло столкновение с автомобилем Лада Приора. После столкновения его автомобиль развернуло на полосу встречного движения (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 от 0206.2018 года, из которых следует, что <дата> он двигался в сторону <адрес> по правой полосе движения со скоростью около 5 км/ч, так как в районе 16 км образовался затор из-за произошедшего впереди ДТП. Неожиданно он услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, вследствие чего автомобиль развернуло и ударило о правый отбойник обочины дороги. В момент столкновения он ударился головой о рулевое колесо и получил рассечение правого века у ушиб головы. В дальнейшем ему была оказана медицинская помощь (л.д.18);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого при обращении за медицинской помошью <дата> (по вызову СМП в 16.30ч) и дальнейшем обследовании и лечении у ФИО2 установлена легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, что подтверждается незначительно выраженной преходящей клинико-неврологической симптоматикой, а также фактом механического воздействия в область головы (ушибленная мелкая кожная ранка (ссадина) в области правой надбровной дуги, кровоподтек в области переносицы справа). Диагноз «Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава.» у ФИО2 в представленных медицинских документах убедительными (доказательными) клиническими данными, в том числе отсутствием повреждений на кожных покровах, не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. Установить связь выставленного в ходе лечения диагноза «Срыв компенсации шейного отдела позвоночника в виде рефлекторного болевого синдрома по типу цервикобрахиалгии справа.» со случаем травмы <дата> по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и клинических данных, могло быть причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения силы в области верхней зоны лица справа. Это телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата>. Причиненное ФИО2 телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического выздоровления в период 19-<дата>), и по этому признаку, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008Г (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 73-75).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что <дата> около 16 часов 20 минут в районе 16 км+500 м автодороги Красноярск-<адрес> Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем BMW-523 гос.номер №, осуществлял движение по автодороге Красноярск-Железногорск со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из левого ряда в правый допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA гос.номер № движущимся в попутном направлении по правому ряду, с последующим наездом LADA PRIORA на препятствие справа по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA PRIORA гос.номер № ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до дня совершения административного правонарушения ФИО1 подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байкова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Копия верна

Судья Е.С. Воронова