Решение № 12-599/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-599/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008427-62

№ 12-599/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, 28 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 18 июня 2020 года, решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 02 сентября 2020 года,

установил:

Постановлением № от 18 июня 2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение водителем п.п. 1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), 28.05.2020 г. в 14 часов 04 минут зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото - киносъемки «ПАРКОН_VAP0278», идентификатор 0278.

Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 02 сентября 2020 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, где просит постановление и решение отменить.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п. 5.1.4 ГОСТа-Р-52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, а в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м. Должностное лицо указывает, что на участке между <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Дорожный знак при движении по <адрес> в сторону <адрес> не виден, между домами 4 и 6 по <адрес>, знак вовсе отсутствует. Должностное лицо в решении указывает, что зона действия знака 3.27, установленного у <адрес> действует до <адрес>. В постановлении также указаны неверные координату, что якобы машина находилась в зоне действия знака от <адрес> до <адрес>. Однако автомобиль находился напротив аптеки расположенной в <адрес>, что видно на фотографии произведенной техническим средством ПАРКОН в оригинале постановления.

ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18.06.2020 года № к административной ответственности привлечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес><адрес>, как собственник транспортного средства марки Хонда ACCORD, г.р.з. №, за нарушение водителем данного автомобиля, п.п. 1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), зафиксированного 28.05.2020 г. в 14 часов 04 минут зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото - киносъемки «ПАРКОН_VAP0278», идентификатор 0278.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу, согласно доводам жалобы, в том числе, жалоба подавалась в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что нарушение требования, предписанного дорожным знаком, в рассматриваемом случае вменено неправомерно, поскольку указанный знак не мог быть виден.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы административным органом опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что упомянутый дорожный знак был размещен на указанном участке дороги в зоне видимости водителя транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

Несмотря на доводы заявителей жалоб, свидетельствующих о том, что именно расположение запрещающего дорожного знака в рассматриваемом случае является спорным и подлежало проверке, административным органом указанные обстоятельства не изучены, не дана оценка иным доказательствам, могущим свидетельствовать о том, в каком направлении движения по улице дорожный знак мог восприниматься участниками движения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 18 июня 2020 года, решение от 02 сентября 2020 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.