Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-3186/2024 М-3186/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3739/2024

УИД 34RS0№-81

Дело № 2-3739/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 12 февраля 2018 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 294 000 рублей на срок по 20 июня 2035 года включительно под 9 % годовых, для приобретения объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог имущественных прав, возникших у ФИО2 из договора № участия в долевом строительстве от 13 февраля 2018 года по строительному адресу: <адрес>.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 27 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 671 272 рубля 59 копеек, из которых: 652 675 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 1 283 рубля 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 16 928 рублей 07 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 384 рубля 73 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 12 февраля 2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 272 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 425 рублей 45 копеек, проценты по кредитному договору по ставке в размере 9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 02 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обязать ФИО2 зарегистрировать в Управление Росреестра по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу законав пользу АО «Газпромбанк», обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 905 923 рубля 20 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 12 февраля 2018 года, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает в связи с полным погашением долга ответчиком после предъявления иска. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 425 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 294 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9% годовых на инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, расположенного на 9 этаже, состоящего из одной комнаты, общей площадью 35,72 кв.м.

Согласно пункту 3.6 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог имущественных прав, возникших у ФИО2 из договора № участия в долевом строительстве от 13 февраля 2018 года до даты государственной регистрации залога (иоптеки) объекта недвижимости в пользу кредитора;

- залог (ипотека) объекта недвижимости (права кредитора удостоверены закладной приобретаемого с использованием кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в ЕГРН).

До настоящего времени государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект долевого строительства не произведена, законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 27 августа 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 671 272 рубля 59 копеек, из которых: 652 675 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 1 283 рубля 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 16 928 рублей 07 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 384 рубля 73 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО2 в течение октября 2024 года, то есть, после предъявления иска, погасил просроченную задолженность и проценты, в связи с чем, по состоянию на 30 октября 2024 года задолженность у ФИО2 по кредитному договору отсутствует, что подтверждается соответствующим расчетом АО «Газпромбанк».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая, что на момент вынесения решения условия кредитного договора ФИО2 выполнены, кредит погашен, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Таким образом, АО «Газпромбанк» следует отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 38 425 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 425 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина