Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-1225/2024

дело №2-1225/2024

УИН 09RS0002-01-2024-001180-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09 июня 2011 года и расходов по уплате госпошлины

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) от 21 апреля 2011 года (далее – договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафт (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за свет предоставления Банком кредитов. Согласно условиям договора клиенты банка, оформляющие впервые кредит после 12 декабря 2005 года подписывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий Банку в дальнейшем предлагать им новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов. С 26 июля 2006 года ООО «ХКФ Банк» начал предлагать клиентам, ранее заключившим с банком такой договор, возможность активации кредитных карт по телефону без подписания дополнительных соглашений к имеющимся кредитным договорам. Ответчику выдана кредитная карта банка, которая активирована ответчиком 09 июня 2011 года по телефонному звонку с мобильного телефона и присвоен код идентификации (номер обезличен) (п.42 заявки/договора). Именно этот договор является предметом искового заявления. Таким образом, в рамках договора потребительского кредитования (номер обезличен) от 09 июня 2011 года Банк открыл заемщику счет (номер обезличен) (поле 4 заявки), используемый для операции по кредитному договору на товар, а также счет (номер обезличен) (поле 41 заявки/договора), используемый заемщиком для совершения операции с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафт. Выписка по счету подтверждает, что заемщик своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соглашения (номер обезличен) от 09 июня 2011 года об использовании карты, т.е помимо активации карты, заемщик воспользовался кредитной картой. Кроме того, заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту по карте. Таким образом, заемщик акцептовал оферту Банка и соглашение по кредитной карте признавалось и исполнялось заемщиком. Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафт (кредитования) с 09 июня 2011 года – 10 000, 00 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта Классика» Банком установлена процентная ставка по кредитам в размере 24,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) с 09 июня 2011 года по 24 мая 2024 года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 05 марта 2014 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, по состоянию на 24 мая 2024 года задолженность по договору (номер обезличен) от 09 июня 2011 года составляет 75 256, 69 руб., из которых: сумма основного долга – 68 108, 69 руб.; сумма возвращения страховых взносов и комиссии – 648,00 руб.; сумма штрафов – 6 5000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился и в своём ходатайстве просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия его представителя, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия. При этом, не оспаривая факта неисполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, заявив о пропуске срока исковой давности истцом, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, по правилам ст.167 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21 апреля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования). Ответчику выдана кредитная карта банка, которая была активирована ответчиком 09 июня 2011 года по телефонному звонку с мобильного телефона и присвоен код идентификации (номер обезличен). Таким образом, в рамках договора потребительского кредитования (номер обезличен) от 09 июня 2011 года Банк открыл заемщику счет (номер обезличен), используемый для операции по кредитному договору на товар, а также счет (номер обезличен), используемый заемщиком для совершения операции с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафт.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченный основной долг – 75 256,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 108,69 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 648, 00 руб.; сумма штрафов - 6 500, 00 руб.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 75 256,69 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.196 (ч.1) и 200 (ч.1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, последнее пополнение счёта произведено ответчиком ФИО1 24 сентября 2013 года (дата гашения срочной ссуды ответчиком).

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 не направлено требование о полном погашении долга, доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

26 февраля 2015 года мировой судья судебного участка №2 Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 21 апреля 2011года.

24 июня 2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, по возражению должника ФИО1

Истец обратился с настоящим иском 28 июня 2024 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09 июня 2011 года и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева