Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-938/2023;)~М-2791/2022 2-938/2023 М-2791/2022 от 21 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

УИД № 92RS0004-01-2022-003942-19

Дело № 2-33/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2024 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре: Разумовской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Петровской <данные изъяты>, 3-лицо: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ответчика Петровскую <данные изъяты> за свой счет и своими силами перенести трубу, отводящую канализационные стоки от жилых домов, расположенных по <адрес> и проходящую под жилым домом № по <адрес> за пределы земельного участка № по <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Петровской <данные изъяты> судебного решения по делу в установленный судом срок – предоставить истцу право самостоятельно заглушить канализационную трубу, выходящую с участка № на участок № по <адрес>, обязать Петровскую <данные изъяты> за свой счет и своими силами выполнить устройство отдельного трубопровода дренажа для дома № по <адрес> с соблюдением строительно-технических норм и правил; обязать Петровскую <данные изъяты> пересадить зеленые насаждения – кусты винограда на земельном участке № по <адрес>, высаженные вдоль забора со стороны земельного участка № по <адрес> на расстоянии не менее одного метра, а также демонтировать с забора металлические скобы для крепления винограда, взыскать с ответчика по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что пристройка к домовладению была возведена после прокладки трубы канализации домовладения № по <адрес>, что предыдущий владелец домовладения № по <адрес> возводив пристройку к домовладению, знал о наличии канализационной трубы, однако возвел над ней пристройку. Канализационная труба проходящая под земельным участком и домовладением истца расположена на расстоянии примерно один метр вглубь земельного участка, и не может причинять неудобства истцу. Кроме того, заключение строительно-технической экспертизы по делу является недопустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, не производила исследования на местности, сослалась на документы представленные ФИО2 <данные изъяты> а также своевременно не подтвердила свою квалификацию, поэтому не имела полномочий на проведение судебной экспертизы. Также, пояснили суду, что канализационную трубу не прокладывали, ответчик является собственником домовладения с 2000 года, труба была проложена предыдущим собственником домовладения по согласованию с владельцем домовладения №. Ответчик проводила исследования с привлечением специалиста, который указал на то, что на расстоянии 1,5 метра от канализационного колодца имеется врезка канализационной трубы дома №, в данном месте имеется скопление камней, что препятствует нормальному водоотведению. Разрушения трубы, течей в местах стыков не обнаружено. Истец умышленно заполнила трубу камнями со стороны открытого выхода трубы, выкопала яму над трубой у себя во дворе, заливала ее водой, чтобы создать видимость протечек.

Представитель 3-го лица – ГУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения № по <адрес>, на основании акта о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.07.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13 т.1).

Ответчик Петровская <данные изъяты> является собственником домовладения № по <адрес>, земельного участка по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого представлена в материалы дела, выпиской из ЕГРН (л.д. 74 т.1).

Согласно сообщения Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 <данные изъяты> выходом на место сотрудниками службы водоотведения ГУПС «Водоканал» было проведено обследование, в результате которого установлено, что канализационная сеть от жилого дома № по <адрес> является частной и проходит под жилым домом, расположенном на земельном участке № по <адрес>. На момент обследования, излива хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности не обнаружено, визуальных дефектов на канализационной сети от жилого дома № по <адрес>, не выявлено.

Технические условия на строительство данной сети ГУПС «Водоканал» не выдавались, проектная документация в архиве ГУПС «Водоканал» отсутствует. Канализационные сети от частных домов №, № по <адрес> в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» не состоят и обслуживаются собственниками жилых домов (л.д. 16 т.1).

Согласно акта ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, обследования помещения дома № по <адрес>, установлено, что в подвальном помещении жилого дома происходит излив в подвальное помещение, запах сырости. Вода стоит в траншее возле фундамента дома л.д. 19 т.1).

В материалах дела также имеется сообщение ГУПС «Водоканал» в адрес суда о том, что жилые дома по <адрес> подключены к централизованной системе водоотведения.

Подключение жилого дома по <адрес> выполнено в колодец частной канализационной сети расположенный на земельном участке жилого дома по <адрес> и далее в колодец городской сети водоотведения по <адрес> (л.д. 120 т.1).

По обращению ФИО2 <данные изъяты> прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой также установлено, что, в частности жильцами дома № по <адрес> система водоотведения возведена самостоятельно в 1985 году, согласно проекту, разработанному Севастопольским отделом Республиканского проектного института «Укржилремпроект», повреждений водопровода, либо течей, на участке ФИО2 <данные изъяты> не обнаружено, а также бывший собственник домовладения № Петровский <данные изъяты> обязан обратиться в ГУПС «Водоканал» на получение технических условий на подключение к системе централизованного водоотведения (л.д. 146-147 т.1).

Кроме того, предписанием ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ запросить в ГУПС технические условия на подключение частного жилого дома по <адрес> к централизованной системе водоотведения при условии предоставления письменного согласия собственника сети и собственника земельного участка по <адрес> на прохождение по его территории и выполнить проектную документации в соответствии с нормативными документами. В противном случае, ГУПС «Водоканал» оставляет за собой право отключить частный жилой дом по <адрес> от централизованной системы водоотведения (л.д. 149 т.1).

Сведений о выполнении ответчиком предписания, в деле не представлено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ГУПС «Водоканал», установлено, что при обследовании сети от домовладения №, под домом проходит канализационная труба, излив не происходит, но есть сильный запах сырости, канализации (л.д. 152 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлен акт оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3 <данные изъяты> согласно которому подтверждается наличие в трубе на расстоянии 1,5 метра от колодца на территории участка №, скопления камней, что препятствует нормальному водоотведению. Разрушения трубы не обнаружено.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, Технически, экспертом установлено отсутствие водомерного узла (счетчика), канализационной трубы под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Экспертом установлено, что часть канализации дома № устроена под пристройкой жилого дома №, без отступа 3 метра от фундамента жилого дома №.

Устроена тупиковая система водоснабжения и тупиковая самотечная система водоотведения в доме № и в доме №, где канализация жилого дома № подключена к смотровому колодцу канализации дома № в смотровом колодце, что расположен на земельном участке домовладения № по <адрес> При проведении исследования системы канализации дома № и дома №, при проведении исследования материалов дела и видеоматериалов приложенных к гражданскому делу, установлено, что имеется раскрытие швов и негерметичности соединений конструкций труб самотечной канализации, имеются сгустки осадка фекальных бытовых отходов в трубах (трубы канализации из разного материала, имеются асбестоцементные, чугунные, пластиковые) имеется наличие открошенных краев труб, общий физический износ канализационных труб составляет не менее 41 %, техническое состояние неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт и перенос канализационной сети дома № вокруг дома №, также рекомендуется устройство отдельного трубопровода дренажа для дома № вокруг строения дома № по <адрес>.

С учётом локализации места растрескивания мощения, с учетом наличия воды в подвале дома №, с учетом того, что труба канализации дома № проложена под пристройкой жилого дома №, экспертом установлено, что имеется наличие залива во внешнюю среду хозяйственно-бытовых стоков из сети трубопровода канализации дома №, в связи с чем, произошло залитие в подвал дома №.

Часть канализации дома № проложена под пристройкой дома №, где в подвале дома № имеется залитие сточными водами, что не соответствует требованиям норм п.9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНИП 31-02-2001, сточные воды канализации не удаляются без загрязнения территории.

Часть трубопровода канализации дома № устроена негерметично, что не соответствует требованиям п.5.2.1, п.5.2.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» концы чугунных труб имеют волнистые растрескавшиеся кромки, стыки-чугунных канализационных труб не уплотнены пропитанным пеньковым канатом по стыку, раструбы труб, предназначенных для пропуска сточных вод не уплотнены просмоленным пеньковым канатом или пропитанной ленточной паклей с последующей заливкой кислотоупорным цементом или иным материалом, стойким к агрессивному воздействию сточных вод.

Часть канализационной сети дома № устроена под пристройкой жилого дома №,что не соответствует требованиям норм п. 12.35 и таблице 12.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от фундамента жилого дома до трубопровода самотечной канализации должно составлять 3 метра.

Согласно п. 33 Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу..., п. 2.6.1, п.2.8.1, п.2.8.2 "МР 2.1.0247-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021) наличие следов протекания сточных вод из канализации дома №, наличие сырости, наличие залитая, признаков поражений грибком подвала не обеспечивают безопасность и безвредность факторов среды обитания для человека, способствуют возникновению и распространению инфекционных, неинфекционных заболеваний, и уже привело к снижению надежности здания пристройки, снижению прочности мощения вокруг дома №.

В связи с вышеуказанными несоответствиями требованиям норм и правил, нарушаются права и законные интересы граждан дома №, создается угроза их жизни и здоровью, происходит подтопление здания пристройки и жилого дома №, замокание конструкций дома и мощения, происходит растрескивание мощения вокруг дома №.

Технически, необходимо произвести капитальный ремонт с заменой труб и перенос системы канализации дома № вокруг пристройки дома №.Согласно требованиям п.3.2.41а,б,в МДК 3-02.2001 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» капитальный ремонт канализации включает в себя реконструкцию действующих смотровых колодцев, перекладку участка трубопровода с заменой труб, замену отдельных устройств арматуры и оборудования; элементы канализационной трубы дома № находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и согласно приложению 3 ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения», срок эффективной эксплуатации системы дворовой канализации составляет 40 лет, срок эксплуатации дворовой канализационной составной системы из труб разных материалов (чугунных, асбестоцементных) дома № с 1985 года составляет 38 лет, в связи с чем, срок эффективной эксплуатации практически исчерпан, долговечность отсутствует, имеется негерметичность соединений труб и наличие массовых течей из канализации в грунт.

Вдоль забора, устроенного из плоских асбестоцементных листов на металлических столбиках и на капитальном фундаменте и бетонном цоколе, выстроенного по границе смежного землепользования между домовладением № и домовладением №, со стороны дома № высажены многолетние кусты винограда (лоза), к металлическим столбикам забора приварены отрезки арматуры для поддержки кустов винограда. Виноград относится к многолетним кустам, виноградник высажен на расстоянии 0,2 м от цоколя забора смежного землепользования, где расстояние 0,2 м менее нормативного 1,0 метра и не соответствует требованиям п.6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", в связи с чем, имеется нарушение прав и законных интересов граждан соседнего домовладения №, где создаётся угроза жизни и здоровью от образующейся сырости грунта от полива винограда вдоль забора, и из-за чего возможно уменьшение прочности и устойчивости, долговечности элементов забора и фундамента этого забора.

Требуется пересадка кустов винограда, растений на нормативное расстояние 1,0 метр до забора в домовладении №.

В конце земельного участка домовладения № вдоль забора, впритык к нему, высотой не более высоты забора 1,7 м, 1,5 м уложены аккуратно в штабель на подкладке строительные материалы (стеновые блоки газобетона), накрытые прочным материалом, которые в малом количестве и явно не для предпринимательской деятельности, не загораживают проезд и не пересекают границу землепользования, наличие стока воды от них на сторону домовладения №, через забор не установлено, места общего пользования ими не заняты, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов граждан не установлено, угроза жизни и здоровью от этих строительных материалов не установлена.

В соответствии с положениями ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии и несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Граждане и юридические лица осуществляют свои права гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик является собственником домовладения № по <адрес> с 2015 года. Ответчиком не оспаривается тот факт, что она знала о наличии канализационной трубы под домовладением ответчика, ответчик неоднократно обращалась с претензиями и к предыдущему собственнику – Петровскому <данные изъяты> За данный период времени ответчик как собственник, действуя добросовестно и разумно, не могла не узнать о способе прохождения канализационных вод под домовладением истца. В этой связи доводы о том, что лично она не оборудовала подключение к централизованной системе канализации и не осуществляла сброс в нее, являются несостоятельными.

Также, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств иного, а именно, что в ее домовладении имеется альтернативный способ водоотведения, между тем бремя доказывания данных обстоятельств лежало именно на ней.

Поскольку истцом доказан и судом установлен факт нарушения безопасного владения своим имуществом вследствие прохождение трубы канализации под домовладением № по <адрес>, суд находит требования иска об обязании Петровскую <данные изъяты> за собственный счет демонтировать трубу канализации, проходящую под домовладением № по <адрес> с ее переносом от фундамента жилого дома № до трубопровода самотечной канализации на расстояние не менее трех метров, обязании Петровскую <данные изъяты> за собственный счет произвести капитальный ремонт системы дворовой канализационной сети домовладения № по <адрес> с соблюдением требований п. 5.2.1, п. 5.2.2 СП 73.13330.2016 СП «Внутренние санитарно-технические системы зданий», обязании Петровскую <данные изъяты> за собственный счет демонтировать кусты винограда, находящиеся вдоль ограждения, между участками № и № со стороны участка № по <адрес> на расстояние, не менее 1 метра от ограждения, а также демонтировать отрезки арматуры, приваренные к металлическим столбикам ограждения со стороны земельного участка № по <адрес>, в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд находит необоснованными доводы представителей ответчика о невозможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства нарушения права истца на безопасное владение своим имуществом; эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для возникновения сомнений в достоверности выводов не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что на момент проведения судебной экспертизы квалификация эксперта <данные изъяты> Калараш не соответствовала требованиям части 2 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о необходимости подтверждения уровня квалификации каждые пять лет суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Названный Федеральный закон содержит требования, необходимые для занятия судебно-экспертной деятельностью в государственных судебно-экспертных учреждениях (статьи 12-13).

При этом, Калараш <данные изъяты> не относится к государственным судебным экспертам, следовательно, положения статей закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в данном случае обязательному применению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о предоставлении истцу право самостоятельно заглушить канализационную трубу, выходящую с участка № на участок № по <адрес> в г. Севастополе, обязать Петровскую <данные изъяты> за свой счет и своими силами выполнить устройство отдельного трубопровода дренажа для дома № по <адрес> с соблюдением строительно-технических норм и правил, поскольку считает восстановление нарушенного права истца в указанный судом способ достаточным; перенос ответчиком системы канализации, обустройство системы дренажа будет необходимо для возможности дальнейшего ее использовании после получения технических условий ГУПС «Водоканал».

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с технической сложностью исполнения решения суда, необходимостью получения дополнительных документов, суд считает возможным предоставить ответчику Петровской <данные изъяты>. месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, находя данную сумму разумной, соответствующей сложности и длительности рассмотрения дела, подтвержденную документально.

Кроме того, истцом произведена оплата услуг судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. Данная сумма, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку имеется подтверждение ее оплаты истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, в связи с заявленными неимущественными требованиями истца, одним предметом спора.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Петровскую <данные изъяты> за собственный счет демонтировать трубу канализации, проходящую под домовладением № по <адрес> с ее переносом от фундамента жилого дома № до трубопровода самотечной канализации на расстояние не менее трех метров.

Обязать Петровскую <данные изъяты> за собственный счет произвести капитальный ремонт системы дворовой канализационной сети домовладения № по <адрес> с соблюдением требований п. 5.2.1, п. 5.2.2 СП 73.13330.2016 СП «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Обязать Петровскую <данные изъяты> за собственный счет демонтировать кусты винограда, находящиеся вдоль ограждения, между участками № и № со стороны участка № по <адрес> на расстояние, не менее 1 метра от ограждения, а также демонтировать отрезки арматуры, приваренные к металлическим столбикам ограждения со стороны земельного участка № по <адрес>.

В случае, если это не будет сделано в течении месячного срока, с дня вступления решения суда в законную силу, предоставить возможность исполнения решения суда за счет ФИО2 <данные изъяты> с отнесением расходов по исполнению решения суда на Петровскую <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Петровской <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Петровской <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2024 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина