Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2715/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Булановой Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 496,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 585,88 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 800 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 3 400 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны согласовали, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности в месяц. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно пояснил, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения ответчика, ФИО4 намерена в дальнейшем погасить образовавшуюся задолженность.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 взяла в долг у ФИО3 сумму в размере 3 400 000 рублей под 0,1% в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа.

Как видно из дела ФИО5 сменила фамилию на ФИО4 (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. При таких данных требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 496,77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование денежными средствами- 0,1% в месяц от суммы задолженности.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по формуле: (основной долг) х (ставка по договору) х (период пользования).

Сумма процентов за пользование денежными средствами за 1 месяц составила 3 400 рублей (3 400 000 х 0,1%).

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 81 600 рублей (3 400 х 24).

Поскольку в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 496,77 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ключевая ставка Банка России составляла: с 06.12.2016 по 31.12.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 30.08.2017 – 9% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по следующей формуле: (основной долг) х (ключевая ставка Банка России)/ 365 (366) х (количество дней просрочки), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 238 585,88 рублей. Суд проверил расчет истца и счел его верным.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 238 585,88 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 800,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 26 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 496,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 585,88 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-2715/2017 Советского районного суда г. Томска.