Решение № 2-1774/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020

...RS0...-70


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с ... в незаконном чужом владении ответчика находится принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser 120, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> 16RUS. Судебными решениями установлено право собственности указанного автомобиля за истцом. Однако ответчик игнорирует данные решения, распоряжается имуществом на свое усмотрение, а истец несет моральные и материальные убытки, поскольку автомобиль изнашивается, а истец исправно платит транспортный налог. Истец, как пострадавшая сторона от действий ответчика, несет действительные (реальный ущерб) и отсроченные убытки (упущенная выгода). На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты транспортного налога в сумме 34 611 рублей 20 копеек, компенсацию в связи с невозможностью использовать автомобиль в сумме 34 611 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 284 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму транспортного налога 18 675 рублей, указав, что с учетом того, что фактически ей оплачен транспортный налог в сумме 18 675 рублей, письменных доказательств несения расходов по аренде транспортного средства, а также оплаты транспортного налога в большей сумме у нее не имеется, в этой части исковые требования не поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с абзацем первым статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Приложения ... к Приказу МВД РФ от ... ... «О порядке регистрации транспортных средств» - «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», действовавшего на момент передачи истцом транспортного средства ответчику, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период 2017 года истец являлась собственником транспортного средства ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

Согласно налоговому уведомлению ... от ... истцу начислен транспортный налог на сумму 18 675 рублей (л.д. 7).

Истцом данный транспортный налог уплачен в сумме 18 675 рублей ..., что подтверждается чек-ордером (л.д. 8).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворено. Постановлено: « Истребовать у ФИО2 транспортное средство ...Prado) с идентификационным номером ... и государственным регистрационным знаком <***> 16RUS для передачи ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей».

Вышеуказанным решением установлено, что ... спорный автомобиль выбыл из владения истца.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде оплаченного транспортного налога, истец указывает в обоснование, что все это время автомобиль незаконно находился у ответчика, и она не имела возможности им пользоваться.

В силу требований вышеизложенных нормативных актов истец, как лицо, за которым зарегистрирован автомобиль, является плательщиком транспортного налога.

После установления факта незаконного выбытия транспортного средства от истца к ответчику в соответствии с действовавшим на момент передачи приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации истец была вправе объявить автомобиль в розыск и снять с регистрации в ГИБДД, чего не было сделано.

По этой причине нельзя считать, что транспортный налог уплачен истцом по вине ответчика, также, как и то, что истцу причинены убытки на сумму уплаченного истцом транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты услуг других собственников транспортных средств на сумму 34 611 рублей 20 копеек, и оплаты транспортного налога в оставшейся сумме 15 936 рублей 20 копеек, однако доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, более того, истец в этой части исковые требования не поддержала.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда может быть взыскана при причинении морального вреда, действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на нематериальные блага. Как следует из заявленных требований, они связаны с причинением вреда имуществу истца. Однако закон в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.