Решение № 12-454/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-454/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 апреля 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой ссылаясь на незаконность решения просил его отменить, поскольку постановление мирового судьи было вынесено на основании постановления № по делу об административном правонарушении № В-1292040/24, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по п.2.ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», заявитель оспорил указанное постановление и в соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, не был извещен о дате слушания, в связи с чем не имел возможности представить свои доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 0355431№, вынесенное контролером-ревизором ГКУ АМПП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.2.ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 0355431№, вынесенное контролером-ревизором ГКУ АМПП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.2.ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вынесла решение, из которого следует, что доводы жалобы ФИО1 относительно оспариваемого постановления подтвердились, постановление по делу об административном правонарушении 0355431№, вынесенное контролером-ревизором ГКУ АМПП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.2.ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Так же в судебное заседание представлена справка РЭО, из которой следует, что транспортное средство марки БЕНТЛИ CONTINENTAL GT снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей(передачей) другому лицу.

Данные обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не были.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о законности постановления был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья С.Е. Ермакова