Решение № 12-41/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17.07.2018 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО3 на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 и его защитник адвокат Горб Г.Г. подали на него жалобу, в которой указали, что копия протокола об административном правонарушении ФИО3 вручена не была, по почте также не направлена. Алкогольную продукцию (пиво) ФИО3 в вагоне поезда не употреблял. Банки с пивом стояли на столике, не распечатанные. В руках у ФИО3 алкогольной продукции не было, намерения распивать пиво не было. В купе, кроме ФИО3, находилось еще три человека. Принадлежность пива сотрудником полиции не установлена. Факт распития пива именно ФИО3 также не установлен. В купе свидетели, понятые не были приглашены для фиксации факта употребления пива именно ФИО3 Постановление о привлечении к административной ответственности считают незаконным и просят отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, свидетели ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3, защитник Горб Г.Г. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., находясь в пассажирском поезде №, вагон №, купе №, пер ст. Мылки – 303 разъезд, распивал алкогольную продукцию (пиво «Козел темное» 0,5 л., 4,0 %), чем нарушил требования п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с положениями п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах; во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, также в местах, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

На основании рассмотрения протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО3 было вынесено постановление № о назначении административного наказания. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства: сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО2, опрошенных при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ФИО3 в пути следования употреблял алкогольную продукцию, пиво «Козел», объемом 0,5 л, крепостью 4,0 %, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1, ФИО2, не имеется, так как данные сведения изложены лицами, выполнявшими свои должностные обязанности, в том числе, по поддержанию общественного порядка, в их действиях не усматривается личная заинтересованность, оснований для оговора со стороны названных лиц не установлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о том, что он не употреблял в общественном месте алкогольную продукцию, опровергается материалами дела.

Довод о том, что ФИО3 не был вручен протокол по делу об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от подписей в протоколе и от вручения протокола отказался.

Целью ст. 20.20 КоАП РФ является обеспечение средствами административного воздействия соблюдение гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств на здоровый образ жизни. Из материалов дела следует, что ФИО3 употреблял алкогольную продукцию, находясь в общественном месте, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ сомнений не вызывает. При принятии решения по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, ФИО2

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 уполномоченным надлежащим должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя, дана надлежащая юридическая оценка и вынесено постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица Комсомольского ЛО МВД России на транспорте при разбирательстве дела не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3, защитника Горб Г. Г. – без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить ФИО3, защитнику Горб Г. Г., заместителю начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО4.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Хасанова