Решение № 2А-4138/2023 2А-4138/2023~М-1801/2023 М-1801/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-4138/2023

Дело № 2а-4138/2023

(59RS0007-01-2023-002215-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о Принятии результатов оценки незаконным.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МРОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, где предметом исполнения является – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 6 828 345 руб., в пользу взыскателя ООО «Оптима».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - легкового автомобиля марки HYUNDAI GENESIS Coupe 2010, VIN: <***>, государственный номер К206МС159 цвет белый, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

В соответствии заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» стоимость автомобиля составила 696 750 руб.

С данной оценкой административный истец не согласен. Указанная в оценочном отчете стоимость имущества не соответствует рыночной, является заниженной.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Союз-Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 000 руб.

Поскольку результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, отраженные в отчете, подготовленном оценщиком ООО «Бизнес-Новация», не отвечают требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не отражают действительную рыночную стоимость автомобиля, административный истец приходит к выводу о незаконности Постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем МРОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> ФИО2

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, выслушав пояснения представителя административного ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, где предметом исполнения является – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 6 828 345 руб., в пользу взыскателя ООО «Оптима».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество должника - легковой автомобиль, HYUNDAI GENESIS Coupe 2010, VIN: <***>, государственный номер К206МС159, цвет белый (л.д.45-47).

Для участия в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик в лице ООО "Бизнес-Новация", вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> поступил оценочный отчет ООО «Бизнес-Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - установлена рыночная стоимость легкового автомобиля HYUNDAI GENESIS Coupe 2010, VIN: <***>, государственный номер К206МС159, цвет белый без учета НДС составила 696 750 руб.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика, (ч. 3 ст. 85).

В силу ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что результаты оценки рыночной стоимости автомобиля, проведенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация», необоснованно занижены, что является следствием неверного подхода к определению рыночной стоимости автомобиля. Результат оценки принят судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку имеется существенное занижение стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения достоверной рыночной стоимости арестованного транспортного средства, судом назначена судебная экспертиза стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI GENESIS Coupe 2010, VIN: <***>, государственный номер К206МС159, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Суд принимает в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости транспортного средства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Заключение составлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и обладающими специальными познаниями, на основании анализ рынка транспортных средств, обоснование избранного метода оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку рыночная стоимость, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Бизнес - Новация» необоснованно занижена, нарушает права как должника, так и взыскателя, в связи с чем не может быть использована при совершении исполнительных действий, следовательно, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Бизнес - Новация» является недействительным и не может быть использован судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца являются существенными, в связи с чем, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение судебной экспертизы, следует указать надлежащую рыночную стоимость транспортного средства HYUNDAI GENESIS Coupe 2010, VIN: <***>, государственный номер К 206 МС159, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истица подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства Hyundai Genesis Coupe, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.