Апелляционное определение № 33А-11685/2026 от 1 марта 2026 г.

№ 33а-11685/2026

Судья: Белоусова Н.В. 50OS0000-01-2024-000819-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление ООО «Счастливые метры» к Администрации г.о.<данные изъяты> о признании недействительным заключения общественных обсуждений от <данные изъяты> в части пункта 166 об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «К») к функциональной зоне «Р-4».

В Солнечногорский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> поступила апелляционная жалоба Администрации г.о.<данные изъяты> на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным. Указывает, что копия решения суда в адрес правового управления Администрации не поступала, о принятом решении заявителю стало известно после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации г.о.<данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, городской суд исходил из того, что <данные изъяты> судом вынесено решение по данному делу, мотивированное решение составлено <данные изъяты>. Копия мотивированного решения направлена ответчику <данные изъяты>, получена им <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой официального сайта Почта России. Апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, уважительных причин пропуска указанного срока ответчиком не указано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, в целях принудительного исполнения решения суда ООО «Счастливые метры» выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, который получен административным истцом <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на то обстоятельство, что о вынесенном решение стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Администрации г.о.<данные изъяты> именно решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3276/2024 вопреки выводу городского суда, материалы дела не содержат.

Распечатка с официального сайта Почта России отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> без указания на конкретный судебный акт по конкретному делу не подтверждает факт направления указанного решения, принимая во внимание количество дел, находящихся в производстве Солнечногорского городского суда с участием Администрации г.о.<данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты> при вынесении решения суда проведено в отсутствие сторон, в том числе и представителя Администрации г.о.<данные изъяты>.

Таким образом, доказательств своевременного получения заявителем судебного решения, объективно позволяющих подготовить полную мотивированную апелляционную жалобу, в материалах дела не имеется, в то время как отсутствие у стороны обжалуемого решения препятствует реализации ее процессуальных прав.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Администрации г.о.<данные изъяты> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3276/2024 по административному иску ООО «Счастливые метры» к Администрации г.о.<данные изъяты> о признании недействительным заключения общественных обсуждений от <данные изъяты> в части пункта 166 об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (зона «К») к функциональной зоне «Р-4».

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.