Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1542/2019

Дело № 2-1542/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001110-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный брат З., после смерти которого осталось наследство в виде 72/100 доли на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После смерти наследодателя истец осуществлял пользование спорным земельным участком, предпринимал меры для сохранения наследственного имущества, в том числе, истцом были частично восстановлены ограждение земельного участка и расположенный на участке дом, ранее пострадавший в пожаре.

Истец, указывая, что шестимесячный срок вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, в связи с необходимостью подтверждения родственных отношений с умершим в судебном порядке, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его двоюродного брата З. и признать его принявшим наследство после смерти указанного лица.

В процессе рассмотрения дела судом с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - на надлежащего – Брянскую городскую администрацию, также по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием её представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании не заявил возражений против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены как из письменных доказательств, так и из объяснений сторон, показаний свидетелей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни З. являлся собственником 72/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем 7/25 доли указанного земельного участка является ФИО5 (третье лицо по делу).

Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в её производстве не имеется наследственного дела после смерти З.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебных заседаниях срок для вступления в наследство пропущен ФИО1 в связи с возникшей необходимостью подтверждения в судебном порядке факта родственных отношений последнего с умершим З.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, справкой нотариуса Брянского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт обращения ФИО1 к нотариусу по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его двоюродного брата З., в чем было отказано по причине непредоставления документов, подтверждающих факт родственных отношений между умершим и заявителем.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.01.2019 было удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость подтверждения факта родственных отношений с умершим наследодателем в судебном порядке суд расценивает как уважительную причину пропуска истцом срока для принятии наследства, при этом учитывает, что с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследство ФИО1 обратился 03.04.2019, т.е. в пределах шестимесячного срока после устранения обстоятельств, препятствовавших принятию наследства в установленном порядке.

Суд также принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом владении истцом наследственным имуществом и принятии им мер по управлению наследственным имуществом, а именно: направленные истцом в адрес поставщиков коммунальных услуг (Брянского городского водоканала, Газпромэнергосбыт Брянск) сообщения о смерти З., а также квитанции, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных услуг за водопотребление и электроснабжение по адресу: <адрес>.

Судом также учитывается отсутствие правопритязаний на наследственное имущество З. со стороны наследников первой и второй очереди, а также иных лиц.

Так, исходя из объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что супруга умершего З. - З. – умерла с наследодателем в один день (ДД.ММ.ГГГГ погибли в пожаре дома, расположенном по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между З. и З. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны истца, у умерших З. и З. не было детей, участниками процесса указанный факт не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии у умершего наследников первой очереди.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7, являющиеся родными племянниками умершего З., как наследники второй очереди по праву представления, не заявили суду возражений относительно заявленных ФИО1 требований, не представили доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства умершего.

Более того, суду представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя заявляет о том, что после смерти З. и З. она наследство фактически не принимала, желания его принимать не изъявляла и не намерена претендовать на наследство умерших З. в будущем, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство.

Третье лицо по делу ФИО8 (родная сестра истца ФИО1) также направила в адрес суда заявление, в котором сообщает об отсутствии у неё намерений претендовать на наследство З. и возражений против оформления истцом наследственных прав на спорное имущество.

Таким образом, учитывая, что срок для вступления в наследство пропущен ФИО1 по уважительной причине, обращение последнего в суд с настоящим иском последовало в течение шести месяцев после устранения обстоятельств, препятствовавших принятию наследства в установленном порядке, а также принимая во внимание предоставленные суду доказательства фактического принятия истцом наследственного имущества и отсутствие возражений заинтересованных лиц против оформления истцом наследственных прав на наследственое имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти его двоюродного брата З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, принявшим наследство, открывшееся после смерти его двоюродного брата З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 12.07. 2019.

Председательствующий судья Е. А. Максимова