Решение № 2А-3469/2018 2А-3469/2018~М-2459/2018 М-2459/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-3469/2018

№ 2а-3469/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края.

По результатам заседания призывной комиссии ФИО3 выдана повестка о вызове 28 июня 2018 года в Военный комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы. Однако истец с решением призывной комиссии не согласен, так как, действия административных ответчиков по призыву и установлению категории годности не могут отвечать требованиям закона, поскольку совершены неуполномоченными лицами. Так решением о признании истца годным к военной службе вынесено военным комиссариатом по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, входящим, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в структуру военного комиссариата Красноярского края, и не являющегося самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», как юридическое лицо, обязан быть зарегистрированным уполномоченным государственным органом. В свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в качестве государственного органа внесена запись - Указ Президента Российской Федерации. Указ государственным органом не является, в полномочия Президента Российской Федерации ни на момент государственной регистрации военного комиссариата Красноярского края, ни на момент подачи административного искового заявления, не входит государственная регистрация юридических лиц. Следовательно, действия Ответчиков по медицинскому освидетельствованию и по вынесению заключения о категории годности, являются незаконными.

Кроме того, комиссия военного комиссариата не приняла во внимание состояние его здоровья, а именно наличие таких заболеваний как: <данные изъяты>. Считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Своими действиями военный комиссариат и призывная комиссия нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Также, по мнению истца, решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО3 на военную службу и действия отдела Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска по вынесению заключения от 20.06.2018 о категории годности являются незаконными, так как один из членов призывной комиссии не был наделен соответствующими полномочиями, а именно врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО7, которая на момент вынесения решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО3 на военную службу не была включена в состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, а следовательно, не наделена в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", полномочиями, как член призывной комиссии.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представляться свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 01 декабря 2017 года, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярск является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», который состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярск с 15.01.2010г. В результате реорганизационных мероприятий, Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым определено, что структурные подразделения военного комиссариата субъекта РФ стали именоваться военными комиссариатами по муниципальным образованиям. То есть отделов военного комиссариата, на которые ссылается истец, не существует. Кроме того, военный комиссариат не принимает решение о призыве граждан на военную службу. Данными полномочиями наделена призывная комиссия на основании ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: «При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности». Решение о призыве ФИО3 от 20.06.2018г. принимала призывная комиссия, утвержденная Распоряжением Губернатора от 30.03.2018г. № 153-рг. Медицинское освидетельствование проводили врачи - специалисты, направленные из медицинских учреждений, список которых утвержден председателем призывной комиссии на основании п. 16 Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Соответственно доводы истца о том, что действия совершены неуполномоченным лицом, несостоятельны.

20.06.2018г. ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование в точном соответствии со ст.5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». Затем, врач, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - категория Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании ст. 24 - г, 47 - б Расписания болезней. Диагноз: <данные изъяты>. Затем призывная комиссия Ленинского района г. Красноярск приняла решение о призыве ФИО3 на военную службу (протокол № 54 от 20.06.2018г.) В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Истец не подавал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Доводы истца о том, что решение о призыве 20.06.2018г. принимала врач ФИО7, которая не была наделена полномочиями, как член призывной комиссии также по мнению ответчика не состоятельны, поскольку решение о призыве граждан на военную службу выносится большинством голосов членов призывной комиссии, согласно п. 6 приложения № 31 Приказа МО РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации ПП РФ от 11.11.2006 г. №663 (вместе с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе). То есть, участие врача ФИО7 в принятии решения о призыве на военную службу, утвержденной 22.06.2018г. Губернатором, по сути, не могло повлиять на принятое решение 20.06.2018г., потому что это всего один голос. Остальные члены призывной комиссии за принятие решение о призыве ФИО3 проголосовали единогласно. Таким образом, считает, требования административного истца необоснованными и незаконными. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Представители ответчиков - призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска, отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Военный комиссариат Красноярского края зарегистрирован в качестве юридического лица.

В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

В соответствии с п. 21 Положения о военных комиссариатах, Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности.

В соответствии с Положением об отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, утвержденным приказом военного комиссара Красноярского края от 22.03.2013 № 80, отдел является структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края. Согласно п. 19, п. 20 указанного положения, основными задачами отдела являются организация призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования.

Согласно распоряжению Губернатора Красноярского края от 30.03.2018 N 153-рг «Об организации призыва граждан 1991 - 2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2018 года» создана призывная комиссия Кировского района г. Красноярска.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

20.06.2018 года по результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение об установлении заявителю категории годности к военной службе "Б-4".

20.06.2016 года призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО3 на военную службу.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.03.2016 года N 153-рг по представлению военного комиссара Красноярского края были созданы призывные комиссии Кировского и Ленинского районов для осуществления призыва граждан 1991 - 2000 гг. рождения на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2018 года и утверждены их составы.

Военный комиссариат Красноярского края является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. 4 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609.

Отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска является основным структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края, что подтверждается Положением об отделе военного комиссариата от 22.03.2013 года N 80.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из того, что решение о призыве ФИО3 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании действий незаконными и для отмены решения призывной комиссии не имеется.

При этом доводы административного истца о ненадлежащей регистрации Военного комиссариата Красноярского края в ЕГРЮЛ и как следствие - незаконность осуществления полномочий Отделом военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, а также призывной комиссии Кировского района г. Красноярска не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела по существу, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Доводы истца о том, что решение о призыве от 20.06.2018г. принимала врач ФИО7, которая не была наделена полномочиями, как член призывной комиссии также судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно Приложению N 2 к Распоряжению Губернатора Красноярского края от 30 марта 2018 г. N 153-рг в состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов города Красноярска для осуществления призыва граждан 1991 – 2000 годов рождения на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2018 года, в качестве врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу включены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с примечанием к вышеуказанному нормативно-правовому акту, члены комиссии, отмеченные в перечне знаком «*», участвуют в ее работе в случае отсутствия соответствующего члена комиссии. ФИО6, включена в состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов города Красноярска с пометкой «*», и как следствие, в случае отсутствия ФИО4 имеет право участвовать в работе комиссии.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан № 54 от 20 июня 2018 года ФИО3 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-4» – годен к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования от 20 июня 2018 года следует, что ФИО3 поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО3 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Кировсного и Ленинского районов г.Красноярска, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по вынесению заключения о категории годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Черняков