Решение № 2-2619/2019 2-2619/2019~М-2422/2019 М-2422/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2619/2019

Дело № 2-2619/2019

16RS0045-01-2019-003678-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО7 являлись: дочери умершего: ФИО8, ФИО9; супруга умершего: ФИО5; сын умершего ФИО10

На момент смерти ФИО7 в спорном жилом доме проживали истцы, следовательно, они приняли наследство после смерти отца.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались.

После смерти брата ФИО10 им стало известно, что право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано только за ним.

На основании вышеизложенного, истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО2 ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку – договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, заключенную между ФИО5 и ФИО10 применить последствия недействительности в виде восстановления права на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО1 и восстановления права на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 заменен в связи со смертью на надлежащего ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

Согласно техническому паспорту на момент смерти ФИО7 проживал в жилом <адрес> 1960 года постройки общей площадью 71,7 кв.м.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники истцы, в том числе супруга умершего ФИО5

ФИО5 обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>" о признании права собственности на строения удовлетворен.

Признано за ФИО5 право собственности на жилой дом (литеры А и А1) площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (восемьдесят девять).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно техническому паспорту жилой дом включает в себя основное кирпичное строение (литер А) площадью 61,5 кв.м, 1996 года постройки, а также кирпичный пристрой (литер А1) площадью 13,0 кв.м, 1988 года постройки. Всего общая площадь домовладения составляет 74,5 кв.м, жилая площадь - 57, 7 кв.м. Решение суда вступило в законную силу и не кем не оспорено. Из указанного решения усматривается, что дом был возведен ФИО5 в 1996 года, а ФИО7 умер в 1985 году.

Следовательно, спорный дом построен после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения на жилой дом с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 74,5 кв.м зарегистрировано за ФИО10

Представителем ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает применить срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцы знали, что спорный жилой дом был построен в 1996 году, не оспаривали.

Исковое заявление подано в суд истцами ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством.

Уважительных причин пропуска срока истцами суду не представлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 4982 рубля по 2 491 рубля, а также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 950 рублей по 6 475 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО2 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительной сделки – договор дарения объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, заключенного между ФИО5 и ФИО10 применении последствий недействительности в виде восстановления права на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО1 и восстановления права на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО13 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 475 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в размере 6 475 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.