Постановление № 1-1-56/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-1-56/2026

Дело №1-1-56/2026

УИД 57RS0012-01-2026-000579-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

08 апреля 2026г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоровой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

потерпевшей П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Ливенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества принадлежащего П. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

02.03.2026, в период времени с 17 час. 37 мин. до 17 час. 42 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении торгового зала «Кулинария», расположенного в торговом центре «Ермак» по адресу: <адрес>Б, увидев на полке под кассой денежные средства, принадлежащие П., которая не отказывалась от права владения, решил похитить указанные денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 02.03.2026, в период времени с 17 час. 37 мин. до 17 час. 42 мин., находясь в помещении торгового зала «Кулинария», расположенного в торговом центре «Ермак» по адресу: <адрес> Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что указанные денежные средства являются чужим имуществом, взял с полки под кассой в помещении торгового зала «Кулинария», тем самым тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 6550 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 6550 рублей покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия указанное деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник – адвокат Селина И.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей П., поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме.

Потерпевшая П. в предварительном слушании, поддержала ходатайство защитника-адвоката С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, претензий к нему нее имеет.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласен, о чём заявил в судебном заседании, с потерпевшей примирился.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Вороновой О.Н., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 4 июня 2007 г. №519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, обоснованность предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.138), по мпесту работы характеризуется положительно (л.д. 134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119,121), ранее, в течение года предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д.137), с потерпевшей примирился, полностью загладив причинённый вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимый не представляет социальной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск Verbatim с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Кулинария", расположенного в торговом центре «Ермак» по адресу: <адрес>Б, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья