Решение № 2-685/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-685/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001322-49

Дело № 2-685/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Виниченко Д.А., помощник судьи Чемеренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»» к Дедя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов в обоснование которого указали, что от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка кредит предоставляется под 23,9% годовых. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. По состоянию на 11.02.2021 сумма задолженности составляет 542344 рубля 66 копеек, из которых: просроченный основной долг - 429995,93 руб.; просроченные проценты - 90386,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21 962,35 руб. Просили взыскать сумму задолженности 542344 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности – ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

27.12.2018 ФИО1 обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Подписывая заявление, поеледняя подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, согласен и обязуется их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № от 27.12.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Кредит был предоставлен ответчику с лимитом 430 000 руб. В период с 27.12.2018 ответчиком с использованием карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается отчетом по кредитной карте, предоставленному истцом по запросу суда (л.д. 10-11, 45-85).

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвращал денежные средства, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем Банк, направил 11.01.2021 ответчику письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14).

Данное требование настоящего момента не выполнено ответчиком.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 11.02.2021 года в сумме 542344,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 429995,93 руб.; просроченные проценты - 90386,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21 962,35 руб.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

В заявлении, зарегистрированном 28.04.2021, Дяде Н.Б. просила о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Вместе с тем, учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что истец продолжительное время не обращался за судебной защитой, что способствовало увеличению размера штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленного штрафа до 8000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчиков.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8623,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»» к Дедя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дедя ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 27.12.2018 в сумме 528382 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 рубля 45 копеек, итого взыскать 537005 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.