Решение № 2А-2104/2019 2А-2104/2020 2А-2104/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-2104/2019

Дело 2а-2104/2019

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-68


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 УФССП России по ФИО4 Е.Н., представителя административного ответчика УФССП России по ФИО4 ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Альфа Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий.

В обоснование указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа [суммы изъяты] в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Н., и предпринять меры по исполнению исполнительного производства 21624/20/89007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. ФИО1 Е.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что своевременно принимала все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что все исполнительские действия были проведены своевременно и в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения ФИО1 <адрес> вынес судебный приказ [суммы изъяты] по заявлению АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ФИО1 Управления ФССП России по ФИО4 ФИО7 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 339 630 рублей 29 копеек, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

После возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках, сведения о бронировании и продаже билетов, получены сведения из учетно-регистрирующих органов, о наличии акта гражданского состояния о регистрации брака. Судебным приставом-исполнителем неоднократно произведён выход по месту жительства должника, составлены акты об отсутствии должника по месту жительства.

Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановления банками исполнены частично. Со счетов должника взысканы денежные средства в размере 175 рублей 53 копейки, которые распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

Из информации предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответу из Росреестра у должника в собственности имеется следующее имущество: Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ "Поле чудес-2", <адрес>, проезд [суммы изъяты], участок [суммы изъяты]; Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес>, уч. 83, СТ "Поле чудес-2", <адрес>, проезд 10, участок [суммы изъяты]; Помещение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 Е.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 Е.Н., вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО <адрес> о совершении исполнительных действий – проверки местонахождения должника ФИО3

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем со дня принятия им исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава.

Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты]а-2104/2020 в Новоуренгойском городском суде ФИО4.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман