Апелляционное определение № 33А-2494/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Мамбетова О.С. 33а-2494/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Канунникова М.А.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Молова А.В.,

при секретаре: ФИО8,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФИО2 ФИО4, УФССП России по КБР о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФИО2 по КБР о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного на основании решения Майского районного суда КБР <данные изъяты> от 19.01.2024 года;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что, как ей стало известно из письма прокуратуры от 13 декабря 2024 № 420ж-2023, направленного ей по результатам рассмотрения ее заявления, исполнительное производство №-ИП, возбужденное по указанному исполнительному документу, передано 28 декабря 2024 в СОСП по КБР ГМУ ФССП России, по которому 02 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство для дальнейшего принудительного исполнения решения Майского районного суда от 19 января 2024 года.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, возбужденное 02 ноября 2024 года в отношении Местной администрации Майского муниципального района КБР, было окончено 04 декабря 2024 года.

Не соглашавшись с окончанием исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного листа, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Определением Майского районного суда КБР от 28 февраля 2025 года в порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по КБР. Также, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес>.

Определением Майского районного суда КБР от 24 марта 2025 года постановлено: заменить административного ответчика судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по КБР ФИО9 надлежащим ответчиком – ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по КБР ГМУ ФИО3 М.Р. Этим же определением суда, настоящее административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета действительных фактических обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФИО2, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФИО2.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФИО2 создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФИО2).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФИО2.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №, Приказом ФИО2 от 08.07.2022 г. № утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение №), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на адрес (субъектов Российской Федерации). Сокращенное наименование - ГМУ ФИО2.

Специализированное отделение судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике является территориальным подразделением ГМУ ФССП России.

В нарушение указанных выше положений закона, к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены ГМУ ФССП России и СОСП по КБР ГМУ ФССП России.

Таким образом, не привлечение надлежащего административных ответчиков - ГМУ ФССП России и СОСП по КБР ГМУ ФССП России, не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи К.И. Тхагалижокова

ФИО11