Решение № 12-1/2018 12-13/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово 19 февраля 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тверьинтерлес», адвоката Виноградовой Н.Н., представившей ордер №769 от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Селижарово Тверской области жалобу ООО «Тверьинтерлес» на постановление по делу об административном правонарушении №218-13/2017 от 13.07.2017, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1, которым юридическое лицо ООО «Тверьинтерлес», находящееся по адресу: 172200 <...>, ИНН/КПП <***>/693901001, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 №218-13/2017 от 13.07.2017 юридическое лицо ООО «Тверьинтерлес» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «Тверьинтерлес» была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалоба рассмотрена Селижаровским районным судом 11 октября 2017 года, вынесено решение, которым указанное постановление изменено, ООО «Тверьинтерлес» назначено наказание в виде предупреждения.

Решение Селижаровского районного суда от 11 октября 2017 года было обжаловано Министерством лесного хозяйства Тверской области в Тверской областной суд, решением которого от 04 декабря 2017 года жалоба удовлетворена, дело возвращено в Селижаровский районный суд на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении данной жалобы в Селижаровском районном суде установлено, что жалоба ООО «Тверьинтерлес» мотивирована тем, что 13.07.2017 начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 вынес постановление №218-13/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тверьинтерлес», назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Копия постановления получена обществом заказным письмом 26.07.2017. Постановление считает незаконным и необоснованным в связи с отсутствием оснований привлечения к административной ответственности и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Основанием для принятия решения о назначении наказания было одно постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурором дело возбуждается об одном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении описано одно событие правонарушении, которое заключается в ненадлежащей и своевременной очистке лесосеки, а именно: в трех точках обнаружены одиночные макушки деревьев в непосредственной близости от границы лесосеки. Указано, что при осмотре места рубки лесных насаждений на землях лесного фонда, поднадзорных Селижаровскому отделу лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» выявлено административное правонарушение, т.е. одно правонарушение, а не два. Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ является нарушение правил заготовки древесины. В описательной части постановления не указано, что обществом не выполнены или несвоевременно выполнены работы по очистке лесосеки. Обществом не закончено действие лесной декларации в отношении осмотренной лесосеки, не закончены лесосечные работы с доочисткой мест рубок. Делянка по акту осмотра не принята. Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ является нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Такие объективные действия обществу не вменяются.

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Из ранее представленного им ходатайства следует, что вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением прав при производстве по делу об административном правонарушении. Также юридическим лицом при заготовке древесины нарушены требования как п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, так п.16,17 Правил пожарной безопасности в лесах, о чем указано при описании события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении. Также ООО «Тверьинтерлес» не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением нормативно-правовых актов, устанавливающих сроки заготовки древесины, что привело к нарушению правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Виноградова Н.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просила её удовлетворить.

Заслушав защитника Виноградову Н.Н., проверив представленные материалы административного дела в отношении ООО «Тверьинтерлес» (№218-13/2017), суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст.4.1 КоАП.

Изучение имущественного и финансового положения юридического лица, установление обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении административного наказания.

Оценка обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст.4.3 КоАП РФ и их квалификация в качестве отягчающих находятся в ведении судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По настоящему делу при назначении административного наказания должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Тверьинтерлес» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

В тексте обжалуемого постановления отсутствует указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Тверьинтерлес», а также суд считает, что не представлено доказательств о наличии отягчающих обстоятельств.

Так, по запросу областного суда Министерством лесного хозяйства Тверской области представлены документы, подтверждающие привлечение ООО «Тверьинтерлес» к административной ответственности за аналогичные правонарушения: решение Осташковского городского суда от 03 августа 2016 года, которое заверено ненадлежащим образом (л.д.113-120); постановление №169-6/2016 о назначении административного наказания от 02 июня 2016 года – отсутствует дата вручения постановления ООО «Тверьинтерлес», дата вступления в законную силу (л.д.121-125). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства. При оценке копии документа суд проверяет, каким образом сохранена копия документа. С учетом указанного, представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства при принятии решения по жалобе.

Кроме того, в тексте постановления указано, что 25 мая 2017 года проведена проверка деятельности ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», в ходе которой 01 июня 2017 года выявлено указанное административное правонарушение. Из данного текста суду не представилось возможным установить дату совершения административного правонарушения.

Суд считает, что данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от 13 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Тверской области. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от 13 июля 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Зуева