Апелляционное определение № 33А-419/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Груздева А.А. Дело № 2а-4934/2025

№ 33а-419/2026

43RS0001-01-2025-007043-05


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров» о признании незаконными действий и решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – Кошкина И.И.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2025г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров» (далее – районная призывная комиссия) о признании незаконными действий и решения. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова. В ходе призыва 2025г. после медицинского освидетельствования административному истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 28 октября 2025г. С данным решением ФИО4 не согласился, поскольку районной призывной комиссией проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. Считал, что принятое районной призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца. Просил признать незаконными решение районной призывной комиссии о призыве ФИО4 на военную службу, бездействие врачей-специалистов и членов районной призывной комиссии, в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области»), военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г.Кирова (далее – районный военный комиссариат).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО4 - адвокат Кошкин И.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка подтверждающим доводы административного истца медицинским документам о состоянии здоровья. Указывает, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы на основании пункта «в» статьи 49, пункта «г» статьи 57, пункта «г» статьи 65, пункта «д» статьи 66, пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней ФИО4 установлена категория годности к военной службе «В». Также считает, что решение подлежит отмене в связи с непривлечением судом к участию в деле лиц, проводивших медицинское обследование административного истца при прохождении им мероприятий по призыву на военную службу, членов районной призывной комиссии.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя районного военного комиссариата ФИО5, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых представителем административного истца доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Заслушав в судебном заседании ФИО4, представителя Кошкина И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указами Президента Российской Федерации от 31 марта 2025г. № 187, от 29 сентября 2025г. № 690 постановлено об осуществлении с 1 апреля по 15 июля 2025г., с 1 октября по 31 декабря 2025г. призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Указами Губернатора Кировской области от 27 марта 2025г. № 42, от 26 сентября 2025г. № 162 созданы призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1995 – 2007г.р. на военную службу в апреле – июле 2025г., октябре – декабре 2025г. соответственно и утверждены их основные и резервные составы согласно приложениям № 3 - № 94, в том числе призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 названного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанной статьи принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пунктам 1, 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого по графе I определяется годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В Расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, <дата>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

Из личного дела, учетной карты призывника следует, что при прохождении в весенний призыв 2025г. медицинского освидетельствования, с учетом данных объективного осмотра, результатов обследований 11 июля 2025г. врачами-специалистами административному истцу поставлены диагнозы: <данные изъяты>, ФИО4 признан здоровым, установлена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.36 об.,37).

Решением районной призывной комиссии от 11 июля 2025г. (протокол №68) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 ФИО4 призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск (л.д.11,40 об.).

Решение районной призывной комиссии от 11 июля 2025г. не реализовано.

16 июля 2025г. ФИО4 направлен районным военным комиссариатом на медицинское обследование в стационарных условиях в <данные изъяты>, где находился с 4 по 18 августа 2025г. Выписан с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.37 об.,38).

В связи жалобами административного истца в ходе осеннего призыва 2025г. районной призывной комиссией также проведено медицинское освидетельствование состояния его здоровья.

С учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов обследований заключением врачей-специалистов от 21 октября 2025г. административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> ФИО4 признан здоровым, установлена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.36 об.,37).

Решением районной призывной комиссии от 21 октября 2025г. (протокол №15) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО4 призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск (л.д.33 об.).

Повесткой от 21 октября 2025г. серии КЛН 4325 административный истец заобязан явкой 28 октября 2025г. в районный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводам об отсутствии доказательств, опровергающих правильность установления ФИО4 при медицинском освидетельствовании категории годности к военной службе «А», свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав, в том числе игнорированием жалоб, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности к военной службе, законности оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными.

Медицинские освидетельствования административного истца проведены районной призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Административный истец считал решение районной призывной комиссии о его призыве на военную службу незаконным, в связи наличием у него жалоб на здоровье: часто <данные изъяты>.

В подтверждение имеющихся заболеваний ФИО4 суду первой инстанции представлены: <данные изъяты> (л.д.41-44).

На момент освидетельствования административного истца 11 июля 2025г. и 21 октября 2025г. и определения категории годности к военной службе данных медицинских документов не имелось, районной призывной комиссии не представлялось.

Имевшаяся у врачей-специалистов районной призывной комиссии медицинская документация не подтверждала наличие у ФИО4 заболеваний, в связи с наличием которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».

Из материалов дела так же не следует, что у районной призывной комиссии имелись объективные данные и основания для направления административного истца на дополнительное обследование состояния здоровья.

ФИО4 при несогласии с результатами проведенного обследования и принятого решения о призыве на военную службу имел право на обжалование решения в призывную комиссию Кировской области, которым не воспользовался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указано, что в соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы имеющиеся у ФИО4 заболевания являются основанием для определения ему категории годности к военной службе «В».

Согласно представленному суду апелляционной инстанции заключению независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» в период со 2 по 9 декабря 2025г., ФИО4 на основании <данные изъяты> определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, с учетом следующих диагнозов: <данные изъяты>.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства необоснованности выводов врачей-специалистов районной призывной комиссии, сделанных при медицинском освидетельствовании ФИО4, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования в его отношении решения о категории годности к военной службе, поскольку оценка экспертами дана на дату проведения экспертизы, а не на дату принятия решения районной призывной комиссии.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решения и действий незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом по делу должна была назначаться судебная экспертиза не состоятелен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы, в том числе по ходатайству сторон, является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления состояния здоровья административного истца на момент освидетельствования районной призывной комиссией и определения категории годности к военной службе по инициативе суда также не усматривается, поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств являлся достаточным для разрешения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что пунктом 102 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

В силу положений пункта 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 16.1 Положения о призыве на военную службу в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, непривлечение судом к участию в деле в качестве административных ответчиков лиц, проводивших медицинское обследование административного истца при прохождении им мероприятий по призыву на военную службу, членов районной призывной комиссии не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, поскольку принятое решение не разрешает и не влияет на объем прав и обязанностей данных лиц.

При этом, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определен судом первой инстанции верно. Требования к заявленной ФИО4 административным ответчиком районной призывной комиссии судом первой инстанции рассмотрены. С целью правильного разрешения дела судом в качестве административного ответчика обоснованно привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», организующее призыв граждан через свои структурные подразделения, с учетом того, что призывные комиссии создаются на период призыва граждан и не являются постоянно действующим органом.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – Кошкина И.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 13 февраля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: