Решение № 2-5405/2019 2-5405/2019~М-4293/2019 М-4293/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5405/2019

№

Дело № 2-5405/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

26 июля 2019 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 857 063 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей 64 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2017 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО и пассажир ФИО – телесные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО.

Истец признал ДТП страховым случаем, и произвел потерпевшим выплаты в следующих размерах: ФИО в размере 196 368 рублей; ФИО – 238 200 рублей и 110 250 рублей; ФИО – 312 245 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено по месту жительства, однако вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что судом неоднократно направлялись извещения ответчику, однако от их получения ответчик уклонялся, по извещению за их получением не являлся, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.

Приговором Корсаковского городского суда от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, подтверждается, что 22 сентября 2017 года в период с 17 часов 45 минут по 18 часов <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь в западном направлении по <данные изъяты> автодороги со скоростью примерно <данные изъяты> по прямимому участку на подъем в <данные изъяты>% при сухом дорожном покрытии, имеющем сплошные линии горизонтальной дорожной разметки 1.11., разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлении на указанных участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, утратил над ним контроль и в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал между левым бортом автомобиля и центром проезжей части автодороги, в результате чего последний пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.11, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где передней левой частью совершил касательное столкновение с передней левой частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, которая не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. Затем автомобиль под управлением ФИО1 на полосе движения, предназначенной для встречного движения, передней частью совершил столкновение с передней левой частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, которая также не располагала технической возможностью предотвратить столкновение.

Согласно справке о ДТП ФИО и ФИО получены телесные повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 21 августа 2018 года №, выполненным <данные изъяты>» стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляла 349 000 рублей, стоимость годных остатков – 58 632 рублей, размер ущерба – 290 368 рублей.

Соглашением об урегулировании страхового случая от 03 сентября 2018 года, заключенным между САО «ВСК» и ФИО, стороны установили размер страховой выплаты в сумме 196 368 рублей.

Актом о страховом случае № платежным поручением от 04 сентября 2018 года №, истцом было выплачено потерпевшей ФИО 196 368 рублей.

Согласно экспертному заключению от 19 сентября 2018 года №, выполненному <данные изъяты>», стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом годных остатков составила 238 200 рублей.

Актом о страховом случае №, платежным поручением от 03 октября 2018 года №, истцом было выплачено потерпевшему ФИО 238 200 рублей.

Кроме того, актом о страховом случае №, платежным поручением от 16 ноября 2018 года № ФИО в возмещение вреда здоровью выплачено 110 250 рублей.

Актом о страховом №, платежным поручением от 22 ноября 2018 года № потерпевшей ФИО в возмещение утраченного заработка выплачено 312 245 рублей 54 копейки.

Таким образом, истцом произведено всего выплат на сумму 857 063 рубля 54 копейки =(196 368+ 238200+110250+312245,54).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 857 063 рублей 54 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь изложенной нормой законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 857 063 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей 64 копеек. Всего 868 834 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем полдачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.