Решение № 2-2864/2018 2-2864/2018~М-2647/2018 М-2647/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2864/2018

Дело № 2-2864/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 255 000,00 руб.

<дата> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до <дата>. Данный договор был оформлен четырьмя расписками на сумму по 50 000,00 руб. каждая.

<дата> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 40 000,00 руб., которые обязалась вернуть по первому требованию.

<дата> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000,00 руб.

До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратила.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000,00 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 40 000,00 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 15 000,00 руб., а всего 255 000,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Указала, что ответчик вернула по распискам денежные средства примерно в размере 115 000,00 руб., которые являются процентами за пользование суммой займа, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что в расписках, составленных ответчиком, не указано условие о выплате процентов за пользование суммой займа, но в устной форме стороны договорились о выплате процентов в размере 6 % в месяц. Таким образом, задолженность по договорам займа ответчиком не погашена и составляет 255 000,00 руб. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», ответчик не имеет регистрации на территории Ростовской области.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, ответчику ФИО2 был назначен адвокат, в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иноземцев А.П., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 136 800,00 руб. Указал, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Учитывая, что договоры займа между сторонами заключены в письменной форме, то любые изменения к ним должны быть составлены в письменной форме, в том числе и о размере процентов. Но ни в текстах расписок, в отдельном договоре такого соглашения между сторонами нет. Просил суд удовлетворить исковые требования частично в размере 136 800,00 руб.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа: <дата> - четыре договора займа о предоставлении денежных средств в размере 50 000,00 руб. каждый, на срок до <дата>; <дата> о предоставлении денежных средств в размере 40 000,00 руб. с обязательством возврата суммы займа по первому требованию; <дата> о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 руб. с обязательством возврата суммы займа по первому требованию.

В подтверждение договоров займа, истцом в материалы представлены расписки ФИО2 от <дата>, от <дата>, от <дата>, копии которых имеются в материалах дела, оригиналы обозревались судом в судебном заседании.

В нарушение условий договоров займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа истцу в не возвратил, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме этого, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, в силу которых, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В представленных истцом письменных договорах займа, условие о выплате процентов, их размере и порядке выплаты отсутствует.

Истцом не представлено суду соглашений, заключенных между ФИО1 и ФИО2, предусматривающих изменение договоров займа и включение в них условий о выплате процентов в размере 6 % в месяц.

В связи с чем, доводы истца о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор по уплате процентов, и вышеуказанные денежные средства являются процентами по договорам займа, суд отклоняет как необоснованные, противоречащие положениям действующего законодательства.

Из представленного ФИО1 в материалы дела заявления от <дата> следует, что ФИО2 частично вернула ФИО1 денежные средства на общую сумму 118 200,00 руб.

При таком положении, принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 136 800,00 руб. (255 000,00 руб.- 118 200,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 936,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата> в размере 136 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Власова