Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-456/2025;)~М-477/2025 2-456/2025 М-477/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

51RS0018-01-2025-000666-90 Дело № 2-27/2026

Мотивированное
решение составлено 3 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Требование мотивировано тем, что А. <дд.мм.гг> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, получение карты МИР, используя которую получила возможность совершать определенные операции через удаленные каналы обслуживания, согласилась с действующими в банке Договором банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.

<дд.мм.гг> А. установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн».

<дд.мм.гг> в ПАО Сбербанк от А. через систему «Сбербанк-Онлайн» поступила заявка о выдаче кредита, между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор <№>, * рублей под 23,85 % годовых сроком на * месяцев. Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента в полном размере. Возврат кредита по условиями кредитного договора должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере * рублей * копеек в платежную дату- 3 числа месяца.

<дд.мм.гг> А. умерла. Согласно сообщению нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является сын заемщика ФИО1

Истец указывает, что за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> образовалась задолженность по кредитному договору <№>: просроченная ссудная задолженность в размере * рублей * копеек, просроченные проценты * рублей * копеек.

На основании статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 701317 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19026 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> в ПАО Сбербанк от А. через систему «Сбербанк-Онлайн» поступило заявление о выдаче кредита, между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор <№> и зачислен кредит в сумме * рублей под 23,85 % годовых сроком на * месяцев (л.д. 67-68, 74).

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), указанные условия в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), заявкой на получение кредита, являются договором потребительского кредита (л.д. 76).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования банк предоставляет клиенту сумму кредита или лимит кредитования в размере * рублей (пункт 1); количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору определен в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15286 рублей 95 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца, первый платеж <дд.мм.гг> (пункт 6); за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

Копией записи акта о смерти от <дд.мм.гг><№> подтверждено, что А., <дд.мм.гг> года рождения, умерла <дд.мм.гг> (л.д. 87).

На дату смерти кредитные обязательства А. перед банком остались неисполненными. Задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 701317 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рублей * копеек (л.д. 18-23).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, просроченные проценты исчислены исходя из условий кредитования. Обратного суду ответчиками не представлено.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно материалам наследственного дела <№> наследником по закону после умершей А. является сын наследодателя ФИО1, который <дд.мм.гг> обратился к нотариусу нотариального округа Ковдорский район Мурманская область с заявлением о принятии наследства (л.д. 105).

Судом предприняты меры к установлению факта наличия наследственного имущества А.

Так, за А. маломерные суда не зарегистрированы, владельцем зарегистрированного гражданского оружия она не являлась, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 137, 141, 148).

По сообщению ОСФР по Мурманской области А. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>. С <дд.мм.гг> выплата пенсии и иных выплат прекращена по причине смерти (л.д. 136).

Наследственное имущество умершей А. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете <№>, <№>, <№>, суммы невыплаченной пенсии и пособия (л.д. 109, 115, 118-121).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершему А. на день смерти, судом не установлено.

ФИО1 <дд.мм.гг> выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 113-115).

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником умершей А., к нему переходит обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 701317 рублей 49 копеек.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика после смерти матери, составляет * рублей * копеек (денежные средства на банковских счетах * рублей * копейки + кадастровая стоимость квартиры * рублей * копеек + невыплаченная пенсия и пособие * рубля * копеек).

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области <дд.мм.гг> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены, с него, как с наследника заемщика А., взыскано в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту <№> (кредитной карте) 257807 рублей 59 копеек. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 69-73).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку требования кредиторов к наследникам должника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк в размере, определенном решением суда от <дд.мм.гг>, стоимость наследственного имущества за вычетом взысканной суммы составляет 583107 рублей 58 копеек (<данные изъяты>), что меньше размера перешедших к наследникам долговых обязательств по кредитному договору <№>, предъявленных истцом ко взысканию.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению – в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества – 583107 рублей 58 копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19026 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 16662 рубля, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <№>, к ФИО1, ИНН <№>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества А., <дд.мм.гг> года рождения, умершей <дд.мм.гг>, в размере 583107 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семь) рублей 58 копеек, а также судебные расходы в размере 16662 рубля (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Татарникова