Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000421-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с лета 2001 года в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по <адрес>. Более 18 лет истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Шарыповского района Красноярского края (л.д. 1).

Определением судьи от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (л.д.50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, обеспечила явку представителя (л.д. 58, 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 15 мая 2001 года истец использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок, в том числе от ФИО3, не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последним известным местам жительства по <адрес>, и по <адрес>, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 62, 63), иной информации о месте нахождения ответчика не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущены в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО3, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик – администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве представитель администрации ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 67, 36).

Третье лицо - администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в представленном суду ходатайстве представитель администрации ФИО5 (по доверенности), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 64, 68-70).

Третье лицо - садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации Холмогорского сельсовета, представителей третьих лиц администрации Шарыповского района Красноярского края, СНТ «Энергетик-1».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому ФИО1, считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 18 сентября 2019 года (л.д. 11-12), земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в части осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещения хозяйственных строений и сооружений, расположенный по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 29 декабря 1992 года (л.д. 13), ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № «<данные изъяты>», для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> га.

Спорный земельный участок как следует из справок администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района № от 26 августа 2019 года, № от 25 октября 2019 года и администрации Шарыповского района № от 21 августа 2019 года, № от 24 октября 2019 года не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д.22-23, 38-39).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и иные платежи (л.д.24-26).

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 с 2001 года пользуется земельным участком № непрерывно, открыто и добросовестно, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 21), что подтвердили в судебном заседании свидетели К.Л.М. , М.В.Ф..

Ответчики и третьи лица указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в части осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещения хозяйственных строений и сооружений, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко