Решение № 12-3/42/2026 12-3/83/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-3/42/2026

Дело № 12-3/42/2026

УИД: 69RS0038-03-2025-006077-95


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 г. пгт. Нагорск Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Попов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253414308694 от 05.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указано, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28000 руб. В соответствии с п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования Федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 572 (далее – Правила взимания платы).

Согласно п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из текста постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:16 по адресу: 661 км. 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонне бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № является ООО «ТК ДАР», что заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подателем жалобы представлены: копия договора аренды транспортного средства 0103-2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО2 и ООО «ТЭК ДАР» в лице директора ФИО2, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату транспортные средства- грузовые тягачи седельные, полуприцепы. Передача транспортных средств осуществляется на основании акта сдачи-приемки; копия акта сдачи-приемки транспортных средств к договору 0103-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО2 передает, а ООО «ТЭК ДАР» в лице директора ФИО2 принимает автотранспортные средства, среди которых значится транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

По информации ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 11:29:40 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 12:24:26 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:08:16 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (661 км 720 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было выключено, маршрутная карта не оформлялась. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства.

При этом согласно представленным заявителем документам, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, ФИО1 является директором юридических лиц ООО «ТК ДАР», ООО «ТЭК ДАР» и их единственным учредителем, что свидетельствует о формальном заключении договора аренды транспортного средства без экипажа, так как фактически транспортное средство во владение другого лица не поступало (л.д. 31-35, 36-39).

Сами по себе регистрация спорного транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за ООО «ТЭК ДАР» и получение последним бортового устройства на данное транспортное средство также не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения его собственника и бесспорно не подтверждают нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТЭК ДАР».

Таким образом, установлен факт того, что фактически транспортное средство марки транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не выбывало из владения ООО «ТК ДАР», а использовалось им в осуществлении перевозок ООО «ТЭК ДАР», директором и единственным учредителем которых является ФИО1, закрепленное бортовое устройство в момент совершения правонарушения было выключено, маршрутная карта не была оформлена, что в соответствии с п. 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы и указывает на наличие в действиях ООО «ТК ДАР» как собственника и владельца транспортного средства, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные с настоящей жалобой документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ТК ДАР» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ТК ДАР» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253414308694 от 05.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.Г.Попов