Решение № 2-1558/2017 2-2/2018 2-2/2018 (2-1558/2017;) ~ М-1125/2017 М-1125/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-2/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием:

пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2018 по иску ФИО1 к ООО «Ольвия» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителя медицинских услуг, возврате потребителю уплаченной денежной суммы и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что заключила с ответчиком ООО «Ольвия» договоры б/н от 18.01.2017 года и от 08.02.2017 года, согласно которым ответчик принял на себя обязательства оказать истице не медицинские услуги по проведению операции «абдоминопластика, липофилинг ягодиц, липосакция живота, поясницы, внутренней поверхности бедер, колен». За указанные услуги истица оплатила ответчику 408000 рублей. 08.02.2017 года истице была произведена указанная операция, 09.02.2017 года она была выписана из клиники с рекомендациями врача и плановыми контролями через неделю, 2 недели, месяц, 3 и 6 месяцев. Все рекомендации врачей истица неукоснительно выполняла. В период времени с 09.02.2017 года по 20.02.2017 года истица 4 раза приезжала в клинику на перевязки, при этом медицинские сестры обрабатывали раны истице не стерильными ватными дисками. 20.02.2017 года истица довела до сведения врача о проявлениях некротических процессов, однако, ей назначили гирудотерапию и солкосериловую мазь, убедив, что это естественный процесс. Также истица указывает, что врач необоснованно разрешал ей поднимать пятимесячного ребенка, что в ее положении делать категорически нельзя. 24.02.2017 года истица была госпитализирована в отделение гнойной хирургии МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», где в тот же день ей экстренно провели операцию по иссечению гнойно-некротических тканей в области живота, проведено лечение, исследования, 03.03.2017 года ею выписали, в настоящий момент проводится интенсивное лечение. Истица, полагая, что ей оказали некачественные услуги, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ООО «Ольвия» в свою пользу 408000 рублей, оплаченных ею по договорам на оказание платных медицинских услуг, б/н от 18.01.2017 года, б/н от 08.02.2017 года, взыскать с ООО «Ольвия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ольвия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2017 года ФИО1 на основании договора оказания платных медицинских услуг от 18.01.2017 года и от 08.02.2017 года в медицинской клинике ООО «Ольвия» произведены операции: абдоминопластика, липофилинг ягодиц, липосакция живота, поясницы, внутренней поверхности бедра и колен общей стоимостью с учетом дополнительных манипуляций и пребывания в стационаре 408000 рублей.

Впоследствии, 24.02.2017 года ФИО1 была госпитализирована в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», где ей была произведена операция по иссечению гнойно-некротических тканей в области живота.

Полагая, что развитие гнойно-некротических процессов в области живота явилось следствием некачественного оказания ей медицинских услуг в ООО «Ольвия», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о возмещении вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст.1100 и ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (статья 1098 ГК РФ).

С целью проверки доводов истицы, а также в связи с необходимостью разрешения при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, на основании определения суда от 23.08.2017 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУ РО «Бюро СМЭ».

В соответствии с заключением экспертов ГБУ РО «Бюро СМЭ» № 357-пк: из предоставленной документации следует, что 18.01.2017 года в клинику ООО «Ольвия» обратилась гр-ка ФИО1, 32-х лет, для оказания медицинской помощи в области косметологии и пластической хирургии. Объективно выявлено: «имеются выраженные стрии на коже ниже и вокруг пупка, диастаз белой линии живота, в области живота, поясницы, внутренней поверхности бедер, колен избыточные жировые отложения; толщина кожной складки ниже пупка 10 см, выше пупка 6 см, поясницы 5 см, внутренней поверхности бедра 5 см». Принято решение об оперативной коррекции указанных дефектов, назначена подготовка. Операция «липосакция живота, бедер, колен; липофилинг ягодиц, абдоминопластика» выполнена одномоментно 08.02.2017 года.

В раннем послеоперационном периоде проведены врачебные осмотры 09.02.17, 10.02.17 и 13.02.17, состояние без патологических изменений. Далее следует промежуток без медицинского наблюдения и при явке 20.02.2017 года отмечено наличие участка цианоза в области гипогастрия 3.5x2.5 см (не уточнен как участок ишемии или кровоизлияние). Далее снова временной промежуток без медицинских данных и 24.02.2017 при поступлении в ГБСМП на месте участка цианоза диагностирована обширная гнойно-некротическая рана передней брюшной стенки размерами 15x8x2 см, что потребовало госпитализации и выполнения некрэктомии. В период с 20 по 24, судя по показаниям ФИО1, она проходила хирургическое лечение по поводу данного местного изменения тканей в ГБ № 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону, где ей проводили «чистку раны»; однако какой-либо документации по оказанию медицинской помощи в ГБ № 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону в данный период не имеется (исходя из ответа заведующей организационно-методическим отделом ГБ № 1 ФИО1 в ГБ не обращалась; том 2 материалов дела). После выписки из ГБСМП от 03.03.2017 ФИО1 проходила дальнейшее амбулаторное лечение.

В настоящее время (10.11.17, 15.11.2017 года) рана практически зажила с оставлением крупного деформирующего рубца размерами 10 х 8.5 см и наличием признаков дискомфорта (болезненность рубца и ограниченность при наклонах назад ввиду натяжения, болезненность при ношении одежды в данной области). В области остальных операционных зон - поясничная область, колени, ягодичные области, внутренняя поверхность бедер - послеоперационных осложнений не возникло.

Оценивая оказанную ФИО1 медицинскую помощь в клинике ООО «Ольвия» эксперты отметили, что каких-либо дефектов медицинской помощи, которые спровоцировали бы развитие ишемических изменений, кровоизлияний и гнойно- некротической раны брюшной стенки в послеоперационной зоне, не имелось. Врачами реализована профилактика возникновения возможных осложнений: 1) проведено надлежащее предоперационное лабораторно-диагностическое обследование пациентки; 2) избран наиболее эффективный в аспекте регуляции местного кровообращения метод оперативного пособия - тоннельная диссекция тканей; 3) со второго послеоперационного дня для улучшения местного кровообращения и заживления назначена гирудотерапия; 4) назначено адекватное комплексное лечение в послеоперационном периоде.

Медицинская помощь в клинике ООО «Ольвия» была оказана ФИО1 в полном соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного приказом МЗ РФ № 555н от 30.10.2012 года. Объем оперативного вмешательства (одновременное исполнение абдоминопластики; липосакции живота, внутренних поверхностей бедер, колен; липофилинг ягодиц) избран допустимо. Письменное согласие пациентки на проведение операций и анестезиологического пособия получено. Подготовка ее к операции выполнена в достаточном объеме (общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, анализ свертывающей системы крови, анализ на ВИЧ-инфекцию, сифилис, гепатит С, рентгенграмма органов грудной клетки, электрокардиограмма); при отсутствии патологии по результатам проведенного обследования каких-либо дополнительных диагностических мероприятий проводить не требовалось (в соответствии с вышеназванным приказом МЗ РФ № 555н). Ход операции, согласно предоставленной документации, выполнен правильно. В раннем послеоперационном периоде ведение осуществлялось адекватно (перевязки, обработка швов, обезболивание, антибактериальная терапия, дезинтоксикационная терапия). На вторые послеоперационные сутки женщина переведена на амбулаторное лечение с продолжением антибактериальной терапии в течение 5 дней, назначением лимфодренажного массажа, плазонотерапии для снятия отека, местнозаживляющих средств в течение месяца (арника, гуам), общеукрепляющей общевосстанавливающей терапии (эноант, коллагеновый эликсир с витаминами), обезболивающих средств (кеторол, найз); назначением режима - ношение компрессионного белья в течении 4 недель, запрет на сильное разгибание, запрет душа в течение двух суток.

Далее, после обнаружения участка цианоза брюшной стенки в гипогастральной области 20.02.2017 объективно назначена гирудотерапия и ежедневное наблюдение (от которых пациентка отказалась). Дальнейшее оказание медицинской помощи явилось невозможным по причине неявки пациентки. Каких-либо действий/бездействий, состоящих в причиной связи с возникновением послеоперационных осложнений, медицинским персоналом клиники ООО «Ольвия» не осуществлялось.

Вместе с тем эксперты отмечают ряд дефектов медицинской помощи, которые какого-либо патологического процесса не создали, состояние пациентки не ухудшили, причинной связи с наступившими последствиями в виде некроза тканей брюшной стенки не состоят:

При первичном осмотре 17.01.2017 не собран соматический, акушерский и наследственный анамнез пациентки. При предоперационном осмотре 08.02.17 кратко собран акушерско-гинекологический анамнез, отсутствует наследственный анамнез. Отсутствует время госпитализации на титульном листе медицинской карты стационарного больного. Отсутствует предоперационный эпикриз. Краткость периода стационарного наблюдения пациентки в послеоперационном периоде (сутки). Эксперты поясняют, что хотя регламентированных сроков пребывания в стационаре пациентов после подобных оперативных вмешательств нет, исходя из объема операции, анестезиологического пособия, данных анамнеза, наблюдение за пациенткой следовало продлить до 3-5 суток при отсутствии осложнений. Некорректно оформленный выписной эпикриз, выданный на руке пациенту: явки после выписки согласно документации назначены женщине через неделю, две, месяц, три месяца, шесть месяцев; тогда как объективно назначались в первое время после выписки ежедневно. При выявлении очага ишемии 20.02.17 не предложено медикаментозное лечение - не назначены препараты, используемые для лечения ишемических расстройтсв, а именно низкомолекуллярные гепарины (клексан, фраксипарин), токоферола ацетат, аспирин-кардио, никотиноваая кислота и пр. В рассматриваемом случае данный дефект к каким-либо негативным последствиям сам по себе не привел, так как в день диагностики участка цианоза ФИО1 проведен сеанс гирудотерапии и назначена явка на следующий день для динамического наблюдения и контроля лечения; однако оказание медицинской помощи и назначение медикаментозного лечения в дальнейшем оказалось невозможным по причине неявки пациентки.

Эксперты отмечают, что проведенные косметологические операции являлись плановыми оперативными вмешательствами, выполняемыми по желанию пациентки. До проведения операций 08.02.2017 года ФИО1 были подписаны согласия на проведение каждого из оперативных вмешательств, в которых подробно изложены возможные послеоперационные осложнения (п. 3 согласий), в том числе указано на возможное образование некрозов, кровоизлияний в тканях в области проведения операции. Также ФИО1 было подписано согласие на проведение анестезиологического пособия и договор на оказание платных услуг. Клиникой ООО «Ольвия» полностью соблюдены все права пациента на добровольное оказание медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЭ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года; о возникновении возможных осложнений женщина была предупреждена.

Оценить медицинскую помощь, оказанную ФИО1 в период с 20.02.2017 года, когда у нее отмечался участок цианоза 3.5x2.5 см и до 24.02.2017 года, когда диагностировано наличие гнойно-некротический раны размерами 15x8x2 возможным не представляется ввиду отсутствия медицинской документации.

Оценивая хирургическое лечение, проведенное в ГБСМП города Ростова-на-Дону эксперты отмечают, что тактика лечения избрана правильно; объем иссечения некротизированных тканей полностью соответствовал локальному статусу, результатам исследований (с поверхности раны выделена Е. Coli; концентрация прокальцитонина 0.5 нг/мл) и общей реакции организма, оперативное вмешательство выполнено своевременно по показаниям в надлежащем объеме. Исходя из последующих данных о динамике заживлении раны лечение проведено эффективно.

Таким образом, эксперты заключают, что причинной связи между оказанной ФИО1 медицинской помощью в клинике ООО «Ольвия» и возникновением в послеоперационном периоде участка цианоза и гнойно-некротической раны брюшной стенки не имеется. Действия медицинского персонала ГБСМП города Ростова-на-Дону состояние пациентки также не усугубили, лечение проведено правильно.

Эксперты поясняют, что различные послеоперационные осложнения, в частности ишемические изменения и кровоизлияния в области операционных зон, могут появиться после любых оперативных вмешательств. Причины их возникновения различны и множественны, связаны с индивидуальными особенностями организма, особенностями кровоснабжения операционных зон, соблюдением пациентом послеоперационного режима, особенностями ухода за послеоперационными зонами и иным множеством причин. В данном случае имеющихся медицинских данных не достаточно для определения характера первичного послеоперационного осложнения, установленного 20.02.2017 - участка цианоза - являлось ли это кровоизлиянием, либо участком ишемии, либо совокупностью этих проявлений. Но и то и другое является возможным закономерным послеоперационным осложнением, связанным с индивидуальными особенностями пациента. В данном случае такими особенностями могли явиться:

Индивидуальные особенности периферического кровоснабжения и сосудистой реакции.

Физиологический гормональный дисбаланс у женщины в отдаленном послеродовом периоде (пять месяцев после родов).

Любые внезапные стрессорные метаболические и сосудистые нарушения на фоне перенесенного анестезиологического и оперативного пособия.

Возможно, нарушение послеоперационного режима по избыточному переразгибанию с перерастяжением тканей послеоперационной зоны.

Все указанные особенности, равно как и ряд иных неустановленных особенностей организма пациентки, каким-либо образом предвидеть, предотвратить и исключить возможным не представляется. Именно различными индивидуальными особенностями пациентов и индивидуальными реакциями на хирургическое воздействие обусловлено само наличие в медицинской практике послеоперационных осложнений.

Дальнейшее прогрессирование участка цианоза размерами 3.5x2.5 см с 20.02.17 до обширной гнойно-некротической раны размерами 15x8x2 см, диагностированной 24.04.2017 года, также было предопределено множественными индивидуальными реакциями и особенностями метаболизма организма пациентки. Кроме того, отсутствует информация о лечении ФИО1 в данный период, так как от лечения у пластического хирурга в клинике ООО «Ольвия» женщина добровольно отказалась.

Из показаний ФИО1 следует, что она проходила лечение в ГБ № 1, где ей проводили «чистку раны», какой-либо документированной информации об указанном лечении в распоряжении экспертов не имеется. Вместе с тем, неправильно проводимое лечение, неадекватная хирургическая коррекция раны, могли привести к распространению пораженной зоны, гнойному ее воспалению и грубым некротическим изменениям.

Назначение гирудотерапии в раннем послеоперационном периоде на вторые послеоперационные сутки, равно как и назначение ее при обнаружении признаков ишемии в послеоперационной зоне являлось обоснованным. Гирудотерапия показывает высокую эффективность в плане лечения и профилактики местной ишемии, так как пиявка впрыскивает в кожу гирудин - вещество действие которого схоже с гепарином, что препятствует свертыванию крови и улучшает ее текучесть; кроме того, всасывая кровь из кожного лоскута, пиявка улучшает перфузию последнего, что благоприятно сказывается на его жизнеспособности.

Абсолютных противопоказаний для проведения перечисленных оперативных вмешательств у ФИО1 не имелось.

Об имевших место родах пять месяцев назад в медицинской документации информации не имеется.

Об ограничении физических нагрузок после проведения операции (в том числе поднятие ребенка, посещение тренажерного зала, физический труд связанный с поднятием тяжестей и прочее) сообщает врач, а пациент сам принимает решение о возможности проведения операции с учетом его образа жизни и социально-бытовых возможностей и сам несет ответственность за соблюдение послеоперационного режима. При этом эксперты отмечают, что в рассматриваемой ситуации установить наличие объективной прямой причинной связи между нарушением ФИО1 послеоперационного режима и образованием участка цианоза, возможным не представляется; так как к развитию осложнения привело множество равнозначных вышеуказанных причин.

Причинной связи между действиями (бездействием) медицинского персонала ООО «Ольвия» при подготовке к операции, оперативном вмешательстве (непосредственно при осуществлении операции абдоминопластика), при ведении пациентки ФИО1 в послеоперационном периоде и развившимся у нее некрозом передней брюшной стенки, повлекшим оперативное вмешательство «некрэктомия» 24.02.2017 года не имеется.

В результате оказания ФИО1 медицинских услуг в клинике ООО «Ольвия» признаков причинения вреда здоровью не усматривается.

Под вредом здоровью в судебной медицине определяют нарушение анатомической целостности и функций органов и тканей человека в результате воздействий факторов внешней среды. А заболевания и состояния, являющиеся самостоятельными осложнениями и проявлениями других заболеваний, операций, травм и обусловленные индивидуальными особенностями организма человека, не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.

Признаков причинения вреда здоровью ФИО1 не имеется.

Возникновение гнойно-некротической раны передней брюшной стенки не связано с выполнением ФИО1 08.02.2017 операций: липосакция внутренних поверхностей бедер, липосакция колен, липосация поясницы, липофилинг ягодиц.

Возникновение послеоперационного осложнения - участка цианоза передней брюшной стенки у ФИО1 не связано с оказанной ей медицинской помощью, явилось самостоятельным послеоперационным осложнением, вызванным индивидуальными особенностями организма пациентки и, возможно, нарушением послеоперационного режима.

Дальнейшее прогрессирование участка цианоза с 20.02.17 года до обширной гнойно- некротической раны 24.04.2017 года, также было предопределено множественными индивидуальными реакциями и особенностями метаболизма организма пациентки. Кроме того, отсутствует информация о лечении ФИО1 в данный период, так как от лечения у пластического хирурга в клинике ООО «Ольвия» женщина добровольно отказалась. Из показаний ФИО1 следует, что она проходила лечение в ГБ № 1, где ей проводили «чистку раны», какой-либо документированной информации об указанном лечении в распоряжении экспертов не имеется; вместе с тем, неправильно проводимое лечение, неадекватная хирургическая коррекция раны, могли привести к распространению пораженной зоны, гнойному ее воспалению и грубым некротическим изменениям.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнено комиссией компетентных специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у судебной коллегии отсутствуют.

В свою очередь истец относимых и допустимых доказательств объективно опровергающих выводы судебной экспертизы в материалы дела не представила, а предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для проведении по делу повторной экспертизы, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы, содержание представленных ООО «Ольвия» в материалы дела медицинских документов и документов по результатам проведения внутреннего служебного расследования, факт выявления, а также отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что врачами ООО «Ольвия» были допущены виновные действия (бездействие), находящиеся в прямой причинно-следственной связи с фактом развития у ФИО1 гнойно-некротического процесса в области живота в послеоперационный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, как в части требований о возврате уплаченной по договору суммы оплаты медицинских услуг, так и в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения ни факты нарушения прав ФИО1 как потребителя ни причинения вреда ее здоровью действиями (бездействием) работников ООО «Ольвия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - ФИО1. к ООО «Ольвия» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителя медицинских услуг, возврате потребителю уплаченной денежной суммы и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 февраля 2018 года

Судья -