Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-3537/2018;)~М-3482/2018 2-3537/2018 М-3482/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-341/2019

дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании предоставления в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании предоставления в аренду земельного участка, обосновав свой иск тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 178,8 находящегося по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, и земельного участка – земли населенных пунктов, для использования в целях индивидуальной жилой застройки, площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переулок № по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Его отцу ФИО3 -дарителю Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, площадью 1124 кв.м., под строительство жилого дома по адресу: № в г. Ставрополе. Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что часть переданного дарителю земельного участка, площадью 551 кв.м., предоставляется в аренду на два года на период строительства жилого дома. Другая часть земельного участка, площадью 573 кв.м., обременена правом других лиц на проведение земляных ремонтных работ и поэтому она была предоставлена в аренду сроком на два года особым режимом использования, без права строительства и посадки деревьев. Предоставленный земельный участок площадью 1124 кв.м., даритель использовал согласно договора о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки дома в эксплуатацию по <адрес>, строго по целевому назначению, построил жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ сдал его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по СК даритель получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по №, в <адрес>, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ его отцу было выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 551 кв. м. кадастровый № по пер. №, в городе Ставрополе, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. На протяжении всего времени ФИО3 исправно оплачивал арендную плату за оба земельных участка. Земельный участок площадью 573 кв.м. использовал в качестве подъездного пути к своему участку, пользовался им для обслуживания своего дома, ухаживал за ним как за прилегающей территорией, не нарушал, установленных ограничений на участке площадью 573 кв.м., не сажал насаждений. Расторжения договора никто не потребовал до ноября 2018 года. В марте 2016 года ФИО3 обратился с просьбой о предоставлении с торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> площадью 573 кв.м., под огород, но из-за того, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находился в территориальной зоне: ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений» получил отказ. Решением Ставропольской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 573 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> переведен в зону №. Несмотря на это, ему - новому собственнику от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на его просьбу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по № под огород было отказано. Арендные платежи уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора никто не потребовал до настоящего времени. Земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, кроме ФИО8 никому не предоставлялся, следовательно, прав 3-х лиц предоставлением участка ФИО1 в аренду, без права на нем строительства и деревьев, не нарушается. Согласно плановой съемки участка, данный участок расположен между участком ФИО1 площадью 551 кв.м. и лесом, граница леса обозначена точками. Данный участок является тупиковым, так как проезд к этому дому с северной стороны ограничен земельным участком индивидуального застройщика с <адрес>, тыльная межа которого граничит с лесом. На данном земельном участке площадью 573 кв.м. проходит коллектор, в связи с чем, постановлениями глав администрации г. Ставрополя и был признан особый режим его использования, без права строительства на нем и посадки деревьев. Более того, месторасположение и режим его использования, свидетельствует о том, что он самостоятельно не может быть использован для целей застройки другим застройщиком. Земельный участок площадью 573 кв.м. граничит только с участком ФИО1 и только с данного участка ФИО1 имеет возможность подъехать к своему дому по <адрес>, и обслуживать с него свой дом. Данная часть земельного участка не может быть выделена в самостоятельное пользование и может обеспечить его потребность, в обслуживании его дома и проезда к нему. Считает, что своим неправомерным отказом администрации были созданы препятствия к осуществлению его прав на предоставление дополнительного земельного участка в аренду на основании ст. 621 ГК РФ. Просил обязать администрацию города Ставрополя предоставить ему в аренду земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по <адрес>, в городе Ставрополе, для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом на 49 лет.

ИстецФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенностиКонышева Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято по иску ФИО3

Представитель ответчика– Администрации города Ставрополя, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Просила при вынесении решения суда учесть, что по указанному земельному участку выносилось решение ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3

Представитель ответчика- комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Просила при вынесении решения суда учесть, что по указанному земельному участку выносилось решение ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 Пояснила, что поддерживает отказ КУМИ г. Ставрополя, в связи с тем, что указанный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в территориальной зоне: ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений». Предоставление земельных участков под огород в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ предоставление земельных участков относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 621 ч. 1 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно Постановлению главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка по <адрес> площадью 573 кв.м., передано во временное пользование сроком на 5 лет с правом продления (л.д. 17), в которое внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче в аренду данного земельного участка сроком на 2 года (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ даритель получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в городе Ставрополе, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения недвижимости со ФИО1, согласно которому первый безвозмездно передает жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок кадастровый №. Обе указанные недвижимости принадлежат дарителю на праве собственности.

На протяжении всего времени ФИО3 исправно оплачивал арендную плату за оба земельных участка. Земельный участок площадью 573 кв.м. использовал в качестве подъездного пути к своему участку, пользовался им для обслуживания своего дома, ухаживал за ним как за прилегающей территорией, не нарушал, установленных ограничений на участке площадью 573 кв.м., не сажал насаждений.

Согласно плановой съёмки участка, имеющегося в деле, данный участок расположен между участком ФИО3 площадью 551 кв.м. и лесом, граница леса обозначена точками. На данном земельном участке площадью 573 кв.м. проходит коллектор, в связи с чем, постановлениями глав администрации г. Ставрополя и был признан особый режим его использования, без права строительства на нём и посадки деревьев.

Участок, площадью 573 кв.м., граничит только с участком ФИО1 и только с данного участка ФИО1 имеет возможность подъехать к своему дому по <адрес>, и обслуживать с него свой дом.

Расторжения договора никто не потребовал до ноября 2018 года. В марте 2016 года ФИО3 обратился с просьбой о предоставлении с торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> площадью 573 кв.м., под огород, но из-за того, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находился в территориальной зоне: ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений» получил отказ.

Однако, решением Ставропольской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, №, переведен в зону Ж-3.

Решением Ставропольской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ст. 46, зона Ж-З предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

Вспомогательными видами разрешенного использования территориальной зоны "Ж-3 (Зона индивидуального жилищного строительства") являются: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Несмотря на решение Ставропольской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на просьбу истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 573 кв.м., под огород было отказано.

В судебном заседании установлено, что арендные платежи за оспариваемый участок уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора никто не потребовал. Земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кроме ФИО8 никому не предоставлялся, следовательно, прав 3-х лиц предоставлением участка ФИО1 в аренду, без права на нем строительства и деревьев, не нарушается.

Названные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску правопредшественника истца ФИО1 – ФИО3 Указанным решением на администрацию г. Ставрополя была возложена обязанность заключить со ФИО3 договор аренды спорного земельного участка. Решение исполнено не было, поскольку в соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки земельный участок относился к территориальной зоне ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений».

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3, в связи с чем, не имеется препятствий для его предоставления в аренду административному истцу.

В связи с изложенным к пояснениям представителя ответчика- комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО4 о том, что указанный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в территориальной зоне: ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений», предоставление земельных участков под огород в данной территориальной зоне не предусмотрено, суд относится критически, поскольку спорный участок в соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки земельный участок относился к территориальной зоне ОД-5 «Зона больниц и других стационарных лечебных учреждений», а решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

В этой связи суд не вправе разрешать вопрос о сроке, на который должен быть заключен договор аренды, поэтому иск ФИО1 в этой части подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании предоставления в аренду земельного участка, площадью 573 кв.м., расположенного по <адрес>, в городе Ставрополе, для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом на 49 лет, - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ставрополя предоставить ФИО1 в аренду земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>, для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 года.

Судья А.И.Эминов