Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-232/2024

копия

Дело № 2-232/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000242-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <***>, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Сумма займа перечислена ответчику 29.10.2022. В соответствии с договором цессии от 20.07.2023 ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа <***> от 29.10.2022. В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 23 285,95 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 07.05.2024 составили 32 552,43 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15.02.2024 о взыскании данной задолженности отменен определением от 20.03.2023 по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 55 838,38 руб. по договору займа <***> от 29.10.2022 за период с 29.10.2022 по 07.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,15 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Займ Онлайн», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца – ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон N 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заявке (оферте) на предоставление займа 29.10.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 25 932,66 руб. под 219% годовых на срок 180 дней с ежемесячным платежом, указанном в Графике платежей, договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д. 16-18).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора если в настоящем заявлении заемщиком не выражен отказ от уступки прав требования, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Отказ от уступки прав требования в Индивидуальных условиях Договора заемщиком не заявлен.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора заемщик, принимая Индивидуальные условия Договора займа (в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайте компании www.payps.ru), подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором.

При этом, в п. 11 Индивидуальных условий Договора указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является погашение займа № 11-8374702-2022 от 25.06.2022.

В п. 5.5 заявки (оферты) на предоставление займа для получения займа клиентом указан счет № 47422810.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора займа для заключения договора займа пользователь оформляет заявку с использованием личного кабинета.

Заявка считается сформированной и направленной в момент согласования индивидуальных условий договора займа путем направления кода подписания или подтверждения действий пользователя в SIM-Push уведомлении.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий договора займа договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практики.

Согласно п. 3.2 Условий передачи информации ООО МФК «Займ Онлайн» стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи документа заемщика.

Из п. 4.2 Условий передачи информации следует, что, проставляя галочку в графе Принимаю Условия передачи информации, а также посредством осуществления действий в системе, в соответствии с разделом 3 настоящий Условий клиент полностью присоединяется к настоящим Условиям. Клиент принимает Условия только в полном объеме.

Из технических данных по заявлению-анкете № 19393386 от 29.10.2022 на получение займа, представленных истцом, следует, что заявление-анкета на получение займа в размере 25 932,66 руб. на срок 180 дней подписана заемщиком ФИО1 09.04.2022, а комплект документов по договору займа – 29.10.2022 (л.д. 6)..

Согласно справке из АСК ООО МФО «Займ Онлайн» в счет погашения займа по договору № 11-8374702-2022 от 25.06.2022 путем рефинансирования 29.10.2022 выдан заем по договору <***> на сумму 23 923,12 руб. Кроме того из справки о движении денежных средств по договору <***> от 29.10.2022 следует, что 29.10.2022 выдан займ в размере 25 932,66 руб. двумя транзакциями в сумме 2 009,54 руб. и 23 923,12 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по договору <***> от 29.10.2022, расчетом начислений и поступивших платежей по договору <***> от 29.10.2022.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20.07.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Интел Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Интел Коллект») заключен договор уступки прав требования № 01/07-2023, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа. Перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в Кратком реестре.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования № 01/07-2023 от 20.07.2023 цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору <***> от 29.10.2022, общая сумма задолженности составляет 55 838,38 руб., из которых 23 285,95 руб. – основной долг, 32 552,43 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2024 ООО «Интел Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Интел Коллект».

Таким образом, ООО ПКО «Интел Коллект» является новым кредитором по заключенному с ФИО1 договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.10.2022 составляет 55 838,38 руб., из которых основной долг в размере 23 285,95 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 552,43 руб.

Из справки о движении денежных средств по договору № <***> от 29.10.2022 следует, что заемщиком 13.12.2022 производилось погашение задолженности в размере 7 692,32 руб., из которых 2 646,71 руб. – погашение основного долга, 5 045,61 руб. - погашение процентов.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору займа истец обращался к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <***> от 29.10.2022 в размере 55 838,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,58 руб., который был выдан мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края 15.02.2024. Впоследствии по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 была согласна с условиями договора займа <***> от 29.10.2022, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в данном договоре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование займом, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по указанному договору займа, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о размере задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 29.10.2022 по состоянию на 07.05.2024 суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемые для договоров потребительского кредита (займа), за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, а именно: для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) установлено в размере 338,456 %.

Согласно условиям договора займа <***> от 29.10.2022 полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО1 составляет 217,370% годовых, полная стоимость займа – 18 793,46 руб., то есть не превышает установленное законом ограничение.

Между тем, в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по кредитному договору, предъявляемых ООО ПКО «Интел коллект» к взысканию в размере 32 552,43 руб., не превышает установленное законом ограничение (25 932,66 руб.*1,5 - 5 045,61 руб. = 33 853,38 руб.).

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <***> от 29.10.2022 в размере 55 838,38 руб., из которых: сумма основного долга – 23 285,95 руб., сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.10.2022 по 07.05.2024 – 32 552,43 руб.

Разрешая требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 838,38 руб., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,15 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2023 судебный приказ от 15.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56 775,96 руб., из которых 937,58 руб. являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 41470 от 05.09.2023 (л.д. 34), отменен.

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости зачета оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 937,58 руб., получателем которой явилось Казначейство России (ФНС России).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 875,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41470 от 05.09.2023 на сумму 937,58 руб., № 29083 от 03.05.2024 на сумму 937,58 руб. (л.д. 34, 35), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875,15 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового заявления и приложенных к нему документов в размере 80,40 руб., несение которых подтверждается соответствующими документами (л.д. 31-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (№) задолженность по договору займа <***> от 29.10.2022 в размере 55 838 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 23 285 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.10.2022 по 07.05.2024 – 32 552 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2024.