Решение № 2-1874/2019 2-1874/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1874/2019

56RS0009-01-2019-001702-51

дело № 2-1874/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.02.2009 г. умерла его мать <ФИО>2 После ее смерти он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. От нотариуса ему стало известно, что 28.11.2007 г. ФИО4 было составлено завещание, согласно которому 1/3 доля принадлежащей ей квартиры по адресу: <...> завещана ФИО2 Его мать с 2005 г. находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, т.к. страдала психическим заболеванием. Ее поведение свидетельствует о том, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.04.2008 г. ФИО4 признана недееспособной. Приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области от 08.05.2008 г. он был назначен опекуном матери. Полагает, что на момент составления завещания <ФИО>2 страдала психическим заболеванием, в связи с чем, составленное ею завещание является недействительным. Просит суд признать завещание от 28.11.2007 г., составленное <ФИО>2 в пользу ФИО2 и удостоверенное нотариусом г.Оренбурга ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявления от истца, третьих лиц с просьбой о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО3, а также против результатов судебной экспертизы. В обоснование возражений ссылается на то, что <ФИО>2 составила на его имя завещание, которое было удостоверено нотариусом. Он постоянно общался с матерью, созванивался с ней, навещал раз в неделю. Каких-либо психических отклонений у матери он не наблюдал. На момент составления завещания <ФИО>2 находилась в адекватном состоянии. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В представленных письменных пояснениях по делу нотариус ФИО5 указала, что в ее архиве имеется завещание <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.02.2009 г. Завещание совершено ею 28.11.2007 г., реестровая запись № 3376, которым она распорядилась всем своим имуществом на случай своей смерти. Завещание записано со слов самой <ФИО>2, текс ею был прочитан самостоятельно и собственноручно подписан, о чем имеется соответствующая запись в завещании. Вышеуказанное завещание было совершено и удостоверено в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и процедурой совершения нотариального действия. По правилам процедуры, перед совершением нотариального действия было проведено с завещателем индивидуальное собеседование. В первую очередь целью этого собеседования было установление дееспособности завещателя, его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также нести за это ответственность. Кроме этого, беседа с завещателем была направлена на выяснение ее истинной воли и намерений, для чего завещателю также подробно была объяснена правовая природа завещания и порядок его совершения. Одновременно делался вывод о свободе завещателя в своих действиях об отсутствии влияния на него посторонних лиц. Вся процедура по совершению завещания была осуществлена в условиях конфиденциальности, в кабинете нотариуса никаких посторонних лиц не было. Личность завещателя была установлена по паспорту. В результате <ФИО>2 смогла реализовать свое право на последнюю волю в полном соответствии с действующим законодательством, своими желаниями и находясь в здравом уме и ясной памяти. Никаких сомнений в истинности ее намерений, свободе воли, а также ее дееспособности у нотариуса не возникло.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>2 приходилась матерью ФИО2 и ФИО3

<ФИО>2 умерла 27.02.2009 г.

При жизни 28.11.2007 г. <ФИО>2 составила завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: <...> своему сыну ФИО2

Завещание было подписано <ФИО>2, составлено и удостоверено нотариусом г.Оренбурга ФИО5 Текст завещания записан со слов <ФИО>2 верно, до подписания завещания оно полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, в чем она собственноручно подписывается.

Согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 49/2009 <ФИО>10, умершей 27.02.2009 г. В материалах указанного наследственного дела имеются сведения о круге наследников <ФИО>2, как по закону, так и по завещанию. Ее равными наследниками по закону первой очереди являются дети: сын – ФИО3 и сын – ФИО2 Оба наследника приняли наследство по закону своей матери, так как подали заявление о принятии наследства. В материалах наследственного дела также имеется завещание <ФИО>2, которое она совершила 28.11.2007 г. в пользу своего сына – ФИО2 в отношении принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанной доли в праве общей собственности на квартиру будет выдано наследнику по завещанию ФИО2 при его обращении в нотариальную контору за получением этого свидетельства. Остальное незавещенное <ФИО>2 имущество принадлежит ее наследниками по закону – ФИО3, и ФИО2, по ? доли каждому.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.04.2008 г. <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...> признана недееспособной.

Приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области от 08.05.2008 г. ФИО3 назначен опекуном над матерью <ФИО>2, признанной решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.04.2008 г. недееспособной. В связи с чем, 15.05.2008 г. ФИО3 выдано опекунское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал способность наследодателя понимать значение совершенного им 28.11.2007 г. завещаний, поскольку <ФИО>2, в силу имеющегося у нее психического заболевания не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 пояснил, что ФИО3 знает, проживает с ним по соседству на одной лестничной площадке с 2006 г. С ФИО2 он не знаком. Маму ФИО3 видел один раз в день смерти ее мужа, но с ней не разговаривал. Ничего в ее поведении его не удивило, ее состояние соответствовало ситуации. Иногда, приходя к своим родителям, он слышал, как через дверь <ФИО>2 просила открыть ее, говорила, что ее закрыли. О том, что <ФИО>2 страдает каким-либо психическим заболеванием, ему не известно.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, приходится соседом по дому. Также знает их мать <ФИО>2 О состоянии ее здоровья он знает только со слов истца, который после смерти матери рассказывал, что за 2-3 года до смерти его мать страдала психическим заболевание, в связи с чем, была признана недееспособной, не понимала, где она находится, не узнавала людей. Сам лично признаков психического заболевания он не наблюдал, поскольку с середины 2007 года перестал проживать по <...>, лишь приходя к родителям. Но стал замечать, что <ФИО>2 перестала выходить на улицу. По какой причине, он у ФИО3 не выяснял, с родителями об их соседке разговоров у него не было.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно способности <ФИО>2 в момент совершения завещания 28.11.2007 г. понимать значение своих действий и руководить ими судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 18.06.2019 г. назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно выводам, содержащимся в заключение судебно–психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2019 г. № 1540, следует, что подэкспертная <ФИО>2 на момент подписания завещания 28.11.2007 г. страдала хроническим психическим заболеванием в форме сосудистой деменции (F 01), о чем свидетельствуют данные медицинской документации: более 20 лет страдала артериальной гипертонией, сахарным диабетом, дисциркуляторной энцефалопатией, выраженные расстройства мышления, его конкретность, недоступность абстрагирования, грубые расстройства памяти, двигательные расстройства, отсутствие критики, длительная социальная и трудовая дезадаптация. Указанные расстройства подэкспертной <ФИО>2 были тяжелые и на юридически значимый период 28.11.2007 г. лишали <ФИО>2 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает результаты заключения комиссии экспертов для определения состояния здоровья <ФИО>2, а также ответа на вопрос, страдал ли наследодатель каким-либо психическими, неврологическими или иными заболеваниями, ограничивающими её способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых <ФИО>2 проходила обследования и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме, а также в совокупности с изучением свидетельских показаний.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли <ФИО>2 в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Представленные сторонами доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент составления завещания 28.11.2007 г. <ФИО>2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемого завещания <ФИО>2 вследствие имевшегося у нее хронического психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать завещание, совершенное 28 октября 2007 года <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО5, реестровая запись № 3376, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.