Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1181/2025

Дело № 2-1181/2025

УИД № 42RS0032-01-2025-000871-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту, - ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А.Финансы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 163 732, 23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «ФинТраст».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 050,28 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661,51 рублей.

Истец – ООО «ПКО «ФинТраст» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, где просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ "УБРиР", ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения договора, (далее, – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...><...>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 150 186, 34 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Процентная ставка по кредиту – 65 %. Размер ежемесячного платежа – 1-6 платеж - 9567 рублей, 7-12 платеж – 6698 рублей, 13-35 платеж – 5869 рублей, 36 платеж – 5861,55 рублей. Дата платежа – 1 число каждого месяца.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с 6 дня возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 13-16).

Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 150 186, 34 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в п. 13 кредитного договора.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор цессии <...>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «М.Б.А.Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «Финтраст» заключили договор <...> уступки прав требования (цессии) по которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Финтраст» (л.д. 10-12, л.д. 5 оборот).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки требований – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222 050, 28 рублей, из которых сумма основного долга –

119 363, 07 рублей, проценты - 102 687, 21 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 720, 45 рублей (л.д. 4 оборот).

По заявлению ООО «ПКО «Финтраст» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 050,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2710,25 рублей. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ПС РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом Почты России на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подан до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности начинает течь с даты направления заявления на выдачу судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы кредита и процентов по кредиту осуществлялось ежемесячными ануитетными платежами, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В отношении последнего платежа срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за судебной защитой с помощью заявления о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, исковой заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 050,28 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 661, 51 рублей, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1, в сумме 222 050,28 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 661, 51 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья С.А. Козлова