Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО7о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7о. с требованиями о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый ФИО9 ФИО1 с просьбой занять ему <данные изъяты> рублей для вложения в бизнес. Истец согласился, так как у него была в тот период времени указанная денежная сумма. В день получения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7ФИО10 составил расписку в присутствии двух свидетелей - ФИО2 и ФИО3. ФИО4 занял денежные средства под залог двух объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Это подтверждается договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке о получении суммы займа указана сумма займа и срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец дал взаймы ответчику денежные средства, так как они вместе работали: истец доверял ему, понимая, что он обязательно возвратит денежные средства.

Но получилось, что у ФИО7О. возникли финансовые трудности, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства не вернул. Ответчик не отвечал на звонки истца и перестал давать обещания «скоро вернуть». Поэтому в марте ДД.ММ.ГГГГ года истец отправил ему претензию. Но по факту на сегодняшний день денежная сумма, взятая взаймы ФИО12О., так и не выплачена.

Считает, что между ним и ФИО7О. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы - расписки. Истец, передав ответчику денежные средства, свою часть обязательств по договору выполнил, а он не выполнил, в связи с чем, истец вынужден восстанавливать свое нарушенное право в суде.

Договор залога недвижимого имущества истец не зарегистрировал в Регистрационной палате, так как не знал, что это необходимо сделать. Но договор залога недвижимого имущества (ипотека) был между истцом и ответчиком действительно заключен, поэтому считает, что имеет право просить суд обратить взыскание на имущество ответчика по договору залога, заключенному между ними, так как при отсутствии соглашения согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Просит суд признать договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между ФИО8 ФИО4 (займодавцем) и ФИО13 ФИО1 (заемщиком) заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО14 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей;

Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества между ФИО15 Викторовичем (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), действительным;

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО16 ФИО17 объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО19 исковые требования о взыскании с него задолженности признал и не возражал против их удовлетворения. Подтвердил, что действительно брал в долг у истца <данные изъяты> рублей. Деньги в срок не вернул в связи с материальными трудностями. Признание иска подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество просил рассмотреть на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО7ФИО20 исковые требования о взыскании с него задолженности признаны, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО7о. о признании иска, признавшего требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком требования о взыскании сумы задолженности в полном объеме, суд считает, что требования истца о признании договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между ФИО21. заключенным <данные изъяты> года, взыскании с ФИО23. в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества между ФИО24 ФИО25 (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), действительным, обращении взыскание на принадлежащие ФИО26 ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО7о. заключен Договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> по которому истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа единовременно платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В договоре стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Удовлетворение требований Заимодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, согласно предоставленным материалам дела, а также как следует из пояснений истца, договор залога истцом зарегистрирован не был.

Поскольку договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, соответственно, судом не может быть обращено взыскание на вышеуказанные земельные участки в порядке ст. 350 ГК РФ, 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО28 ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Признать договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между ФИО29 ФИО4 (займодавцем) и ФИО30 ФИО1 (заемщиком) заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО31 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей;

В удовлетворении требований истца о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества между ФИО32 ФИО4 (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), действительным, обращении взыскания на принадлежащие ФИО33 ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: