Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1474/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Едиджи С.Х.

при секретаре: ФИО4

С участием:

-представителя ответчика по доверенности ФИО6,

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «ФИО7» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО7» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 134 917 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертной оценки в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который в тот же день предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, на основании исполнительного документа, исполнила свои обязательства и произвела выплату в сумме 212 417 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК в его пользу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 417 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО7» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, так как истцом представлен ошибочный расчёт неустойки.

В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 к ПАО СК «ФИО7» подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 134 917 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертной оценки в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который в тот же день предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, на основании исполнительного документа, исполнила свои обязательства и произвела выплату в сумме 212 417 рублей.

Согласно ст.210 ГК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч.3 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С момента вступления решения суда в законную силу, у ответчика перед истицей возникло обязательство имущественного характера, на которое, в случае его неисполнения должником, подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств».

Как видно из материалов дела, период просрочки исполнения страховой компанией вступившего в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 день.

Размер неустойки, составил 44 618,91 рублей (212 417 рублей х 1% х 21 день).

Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22 309,45 рублей (44 618,91 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ согласуются с ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом исполнения ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ и в связи с явной несоразмерностью заявленных ФИО2 неустойки и штрафа, суд считает законным снизить их и взыскать с ПАО СК «ФИО7» в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «ФИО7» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ФИО7» в пользу ФИО2:

-1 000 /одну тысячу/ рублей – неустойки;

-500 /пятьсот/ рублей – штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи