Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2 - 241 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000281-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО17 о признании права общей долевой собственности на доли недвижимого имущества и встречному иску ФИО5 о признании права общей долевой собственности на доли недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и, уточнив исковые требования (л.д.177,218), просят признать за ними право общей долевой собственности, каждому по 3/16 доли, на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, и, каждому по 1/2 доли, на земельный участок, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что их отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1050 кв.м., № по адресу: <адрес>. Остальные 3/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали, каждому по 1/8 доле, их умершим бабушке ФИО9, дяде ФИО10 и тете ФИО3.

Земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности умершей бабушке ФИО9.

В результате проведения кадастровых работ, два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, были объединены в один, площадью 1349 кв.м., с присвоением кадастрового номера №.

После смерти ФИО9 наследство фактически принял её сын и их отец ФИО4, поскольку он был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем. После смерти ФИО4, нотариусом открыто наследственное дело. Наследство приняли в равных долях истцы и ответчик ФИО5 Впоследствии ФИО5 подарила принадлежащую ей 5/24 доли жилого дома истцу ФИО1

Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на спорные доли недвижимого имущества, не представляется возможным, из-за отсутствия у наследодателя надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

2/8 долями спорного жилого дома, принадлежащие ФИО10 и ФИО3, каждому по 1/8 доле, истцы и их наследодатели добросовестно, открыто и непрерывно владеют более 18 лет, как своими собственными. Пользуются этим имуществом, принимают меры к его сохранности, в связи с чем полагают, что они приобрели право собственности на спорные доли жилого дома в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Ответчик ФИО5 обратилась с встречным иском (л.д.179), в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, и на 1/24 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что её умершему супругу ФИО4, принадлежали 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Остальные 3/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали, каждому по 1/8 доле, умершей ФИО9, ФИО10 и ФИО3. Земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности умершей матери супруга ФИО9.

В результате проведения кадастровых работ, два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, были объединены в один, площадью 1349 кв.м., с присвоением кадастрового номера №. После смерти ФИО9 наследство фактически принял ей супруг ФИО4, поскольку он был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем. После смерти ФИО4, нотариусом открыто наследственное дело. Наследство приняли в равных долях она и дети ФИО1, ФИО2

Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на спорные доли недвижимого имущества, не представляется возможным, из-за отсутствия у наследодателя надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО17.

Истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО22, ответчик-истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО17, третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО23 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Меленковского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила.

О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Опрошенные ранее в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО22 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что никаких споров, претензий по пользованию недвижимым имуществом никто не предъявлял.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности устанавливает факты принятия наследства, а также другие имеющие юридическое значение факты. Такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1111, ст.1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО8 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

Все свое имущество, в том числе спорный жилой дом, ФИО8 завещал, в равных долях каждому, супруге ФИО9 и детям ФИО10, ФИО3 и ФИО4 (л.д.98).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила сыну ФИО4 1/2 долю спорного жилого дома (л.д.61).

После смерти ФИО8 в права наследства по завещанию на 1/2 долю вступили, каждый по 1/4 доли (то есть по 1/8 доли), супруга наследодателя ФИО9 и сын ФИО4, о чем им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Дети наследодателя ФИО3 и ФИО10, свидетельство о праве на наследство не получали (л.д.93-98).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

К имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №. Супруге ФИО5 и детям ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 доли (1/2 + 1/8) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (то есть по 5/24 доли каждому) (л.д.100-112).

ФИО5 подарила ФИО1 5/24 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сведениям ЕГРН, на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 - 10/24 доли (5/24 доли - свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО4, 5/24 доли - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО5), за ФИО2 - 5/24 доли (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО4).

На 9/24 (3/8) доли в праве собственности (1/8 доля - ФИО9, и 2/8 доли после умершего ФИО8) на указанный жилой дом, каких-либо прав не зарегистрировано (л.д.10-14,37-39).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в собственность ФИО9 закреплен земельный участок площадью 350 кв.м., в собственность ФИО4 закреплен земельный участок площадью 1050 кв.м. (л.д.57).

По сведениям ЕГРН указанные земельные участки имели кадастровые номера № и №, соответственно.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не открывалось (л.д.58).

На дату смерти ФИО9 проживала по адресу: <адрес> (л.д.71). Вместе с ней был зарегистрирован и проживал сын ФИО4 (л.д.65).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство после умершей ФИО9, в связи с чем 1/8 доля на спорные жилой дом, и земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый номер №, подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО4

Иных наследников, принявших наследство после умершей ФИО9, судом не установлено.

Доказательств того, что иные наследники - ФИО3 и ФИО10, совершали действия, свидетельствующие о принятии наследства после умершей ФИО9, суду не представлено, и судом не установлено.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № прекратили свое существование и сняты с кадастрового учета.

В настоящее время на кадастровом учете в ЕГРН стоит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1349 кв.м., имеющий кадастровый номер №, на котором расположен спорный жилой дом. Какие-либо права на него не зарегистрированы (л.д.40).

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, образован из двух земельных участков площадью 350 кв.м., кадастровый номер №, и площадью 1050 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащих ранее умершим ФИО9 и ФИО4

Судом установлено, что наследство после умершего ФИО4 приняли, по 1/3 доле каждый, супруга ФИО5 и дети ФИО1, ФИО2. Следовательно, имеются основания для признания за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на 1/8 долю (то есть каждому по 1/24 доле) на жилой дом и на земельный участок площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Наследниками первой очереди умершего ФИО4 являлись супруга ФИО11 и дети ФИО7, ФИО17 (л.д.91).

Наследство после умершего ФИО4 приняла супруга ФИО11 (л.д.134).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Наследство после умершей ФИО11 приняли сын ФИО7 и дочь ФИО17 (л.д.196).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Наследниками первой очереди умершей ФИО3 являются дети ФИО12, ФИО6, ФИО13 (л.д.86-87).

Супруг ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Наследство после умершей ФИО3 приняла дочь ФИО6 (л.д.121).

Сын ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Наследниками первой очереди умершего ФИО12 являются супруга ФИО15 и сын ФИО16.

В отношении 2/8 долей спорного жилого дома, принадлежащих ФИО10 и ФИО3, каждому по 1/8 доле, которые истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на 2/8 доли спорного жилого дома, истцы ссылаются на то, что они и их наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Доводы истцов подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО24 показал, что он проживает в <адрес>, который расположен рядом с домом семьи ФИО27 №, которые проживают в указанном доме более 30 лет. Сначала в доме жили ФИО4 с супругой ФИО5, детьми ФИО19 и ФИО18, а после смерти ФИО4, в доме остались проживать ФИО5, ФИО1 и ФИО2. Сергей перекрыл крышу дома, ФИО18 ухаживает за огородом, они провели в дом воду и газ. Никто претензий по пользованию домом и земельным участком им не предъявлял.

Свидетель ФИО25 показал, что он проживает в <адрес>, который расположен рядом с домом семьи ФИО27, расположенного на <адрес> семью ФИО27 он 19 лет, и все это время они живут в данном доме. Сначала в доме жили ФИО4 с супругой ФИО5, детьми ФИО19 и ФИО18, а после смерти ФИО4, в доме остались жить ФИО5, ФИО1 и ФИО2. Сергей и ФИО18 ухаживали за домом и земельным участком. Сергей с его помощью перекрыл крышу дома, отремонтировал забор. ФИО18 ухаживает за огородом. За все это время никто претензий по пользованию домом и земельным участком им не предъявлял.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных долей жилого дома.

Сособственник спорного имущества ФИО5 в отзыве на иск ФИО1 и ФИО2 указала, что не возражает в его удовлетворении в части признания за ними права общей долевой собственности на 2/8 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку только они все время владения несли материальные затраты и ухаживали за спорным имуществом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2 и их наследодатели, не являющиеся собственниками спорных долей жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества и несли расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов-ответчиков и их наследодателей по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности истцов-ответчиков на спорные 2/8 доли жилого дома, то есть каждому по 1/8 (3/24) доле, в порядке приобретательной давности.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 следует признать право общей долевой собственности, каждому по 4/24 доли (1/24 + 3/24 (1/8), на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, и, каждому по 1/3 доли, на земельный участок, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

За ФИО5 следует признать право общей долевой собственности на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, и на 1/3 долю земельного участка, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, ФИО5, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, каждому по 4/24 доли, на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, и, каждому по 1/3 доли, на земельный участок, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №, и на 1/3 долю земельного участка, площадью 1349 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО17, отказать.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев