Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-829/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 29 июля 2021г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ногиной Н.В., при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ООО «ТРАСТ» - просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66563 рубля 07 копеек, из которых: 57590 рублей - сумма просроченного основного долга, 7653 рубля 31 копейка - сумма просроченных процентов; 1319 рублей 76 копеек - сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 89 копеек. Представитель истца - ООО «ТРАСТ» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из искового заявления следует, что 04.07.2018г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 57590 рублей на срок до 06.05.2019г. под 45 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, в котором заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору. 28.10.2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № № от 04.07.2018г. Сумма задолженности по основному долгу составила 57590 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7653 рубля 31 копейка, сумма задолженности по неустойке составила 1319 рублей 76 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 28.10.2020г. по 06.05.2021г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В п. 12 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 1319 рублей 76 копеек. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика 66563 рублей 07 копеек, из которых: 57590 рублей - сумма просроченного основного долга, 7653 рубля 31 копейка - сумма просроченных процентов; 1319 рублей 76 копеек - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 05.04.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В судебном заседании установлено, что 04.07.2018г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 57590 рублей на срок до 06.05.2019г. под 45 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, в котором заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору. 28.10.2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от 04.07.2018г. Сумма задолженности по основному долгу составила 57590 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7653 рубля 31 копейка, сумма задолженности по неустойке составила 1319 рублей 76 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 28.10.2020г. по 06.05.2021г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика 66563 рублей 07 копеек, из которых: 57590 рублей - сумма просроченного основного долга, 7653 рубля 31 копейка - сумма просроченных процентов; 1319 рублей 76 копеек - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 05.04.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №13530 от 11.05.2021г. об оплате государственной пошлины в сумме 2197 рублей 00 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2197 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 563 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 ( две тысячи сто девяносто шесть) рублей 89 копеек. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Тихорецкого районного суда Н.В. Ногина Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Траст" (подробнее)Судьи дела:Ногина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-829/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-829/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |