Решение № 2-3881/2017 2-3881/2017~М-3643/2017 М-3643/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3881/2017

Дело № 2-3881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 был подписан договор беспроцентного займа № № от <дата>. В подтверждение данного договора ответчиком была составлена долговая расписка, согласно которой истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве займа. Ответчик принимает на себя обязательства вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до <дата>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок, <дата> предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной указанным выше договором, путем передачи наличных денежных средств лично в руки заемщику, что подтверждается долговой распиской, подписанной Заемщиком. Согласно п. 1.4.Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до <дата> включительно. Ответчик в нарушение положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, сумму займа истцу своевременно не вернула. Согласно п. 5.1. Договора, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и распоряжением Договора, будут решаться Сторонами путем переговоров. Ей неоднократно Заемщику в устной форме делались напоминания о необходимости исполнить обязанность по договору и возвратить долг. Заемщик проигнорировала ее устные требования о возврате долга. Согласно п. 5.2 Договора, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 5.1 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку нарочно. Предусмотренная п. 5.2. договора обязанность была исполнена истцом. Она дважды направляла заемщику претензию в письменной форме. Первая претензия была передана ею заемщику нарочно <дата>, вторая претензия была направлена заказным почтовым отправлением <дата>. Требования (претензии) от <дата> и от <дата> о возврате суммы займа, ответчик проигнорировала, добровольно не удовлетворила На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 550 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем ею подано заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении о признании иска.

Возражений от истца против принятия судом признания иска ответчиком в суд не поступило.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что признание иска ответчиком ФИО2 носит добровольный характер, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу требований ч. 3 ст. 173 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа от <дата> в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская