Апелляционное определение № 33А-16400/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Юхименко П.В. 33а-16400/2026

(9а-405/2026)

УИД 23RS0036-01-2026-002173-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к УФСБ России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2026 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что законных оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении указаны два ответчика, в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УФСБ России по Краснодарскому краю, но нет доказательств нарушения прав истца со стороны УФСБ России по Краснодарскому краю. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подсудно Первомайскому районному суду г. Краснодара, по месту нахождения второго ответчика, в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда несостоятельны, поскольку действующим административным законодательством истцу предоставлено право самостоятельно определять объем доказательств, подаваемых в суд и которые подлежат оценке судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Частью 4 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников