Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1002/2020

Дело № 2-1002/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении упущенной выгоды, с указанием в качестве третьего лица ФИО5, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истице на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Ранее указанная 1/3 доля в праве на указанную Квартиру принадлежала её супругу – ФИО2, который, в свою очередь, приобрел её на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице ФИО4 и третьему лицу ФИО5 также принадлежит по 1/3 доли в праве на Квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Квартира состоит из 3-х изолированных комнат.

Так как ФИО4 на протяжении длительного времени препятствовала истице и её мужу в пользовании принадлежащим им жилым помещение, они были вынуждены неоднократно разрешать спор о пользовании и владении данным жилым помещением в судебном порядке.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 и ФИО5 в пользовании Квартирой. Однако решение суда ФИО4 исполнено не было.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вселить ФИО2 и ФИО5 в Квартиру и обязать ФИО4 не препятствовать им в пользовании данной Квартирой.

На основании данного решения суда они были вселены в Квартиру. Однако после завершения исполнительных действий ФИО4 заменила замки от входной двери, тем самым вновь исключив их доступ в Квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Нальчик определены порядок пользования спорной Квартирой и семье истицы была предоставлена в пользование жилая комната № площадью 16,4 кв.м. с примыкающим к ней балконом; ФИО4 была выделена жилая комната № площадью 12 кв.м.; ФИО5 – жилая комната № площадью 15,9 кв.м. с примыкающей к ней лоджией. Остальная площадь оставлена в общем пользовании.

Несмотря на вступившее в законную силу решения суда и проведение исполнительных действий по их вселению в представленные жилые помещения, ответчица по-прежнему препятствует им в пользовании Квартирой.

С 2011г. по 2019г. Федеральной службой судебных приставов неоднократно производились исполнительские действия по их вселению спорное жилое помещение, по окончании которых ФИО4 не только вновь меняла замки от входной двери в Квартиру, но и взламывала замок от двери, ведущей в принадлежащую им жилую комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконных действий ФИО4, выразившихся не только в замене дверного замка, но и в том, что из их комнаты были вывезена вся мебель, истица обратилась в ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик. Однако, в связи с тем, что спросить ФИО4 не представилось возможным, поскольку на неоднократные выезды по месту ее жительства по адресу: <адрес>, входную дверь никто не открывал, постановлением от 16.08.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.158 УК РФ было отказано.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По вине ответчицы семья истицы не имеет возможности не только владеть и пользоваться, но и распоряжаться принадлежащей им долей в жилом помещении.

Так с февраля 2016г. они неоднократно пытались продать принадлежащую им 1/3 доли в праве на спорную Квартиру или сдать по договору найма предоставленную на основании решения суда жилую комнату, однако ответчица им систематически препятствует.

В связи с этим, на протяжении длительного времени им причиняются убытки.

Так среднерыночная стоимость сданного в наем жилого помещения, расположенного в центре г. Нальчика составляет 10-12 тысяч рублей ежемесячно, что подтверждается опубликованными в прессе объявлениями, в связи с чем, истица считает, что ответчица причинила им убытки на общую сумму 360 тысяч рублей (расчет: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 36 месяцев; 36 х 10 тыс.руб. = 360 тыс. рублей).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лица право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного истица просила суд взыскать в её пользу с ФИО4 360 тысяч рублей в счет причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований ФИО3, в котором, мотивируя удачным расположением Квартиры, ее планировкой, развитой инфраструктурой, а также утверждая, что заявленный ею размер арендной платы за комнату в Квартире в 10 000 рублей является минимальным на рынке недвижимости, истица просила дополнительно взыскать в ее пользу с ответчицы за период с ноября 2019г. по сентябрь 2020г. (11 месяцев) упущенную выгоду в размере 110 000 рублей, а всего – 470 000 рублей.

Будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, истица в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Неоднократно направленные в адреса ответчика по делу ФИО4 и третьего лица ФИО5 судебные извещения возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения. Между тем, справками ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их регистрация по адресам направления извещений, в связи с чем, в силу взаимосвязанных предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств №-ИП и №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, общей площадью 61,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеназванными решениями судов, материалами вышеуказанных исполнительных производств, письмом заместителя руководителя УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными суду постановлениями УУП УМВД России по КБР об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО4 по обращениям ФИО3 и её супруга ФИО2, письменным возражением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, её обращениями на имя руководства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик по делу препятствует истцу в пользовании Квартирой, в том числе, путем её сдачи в аренду.

Согласно представленной справке Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.03.2020 №Ф-07-01 среднерыночная стоимость ежемесячной арендной платы без учета коммунальных платежей 1/3 доли Квартиры по состоянию на март 2020 г. составляет 12 000 рублей.

Таким образом, суд полагает подтвержденным размер заявленной платы за принадлежащую истице долю в Квартире в размере 10 000 рублей в месяц.

Учитывая, что доля в Квартире принадлежит истице с 04.02.2016, заявленные требования следует признать обоснованными.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 800 рублей, при том, что она подлежала уплате в размере 7 900 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в установленном законом размере (7 900 рублей) с разъяснением истцу права на обращение за возвратом переплаченной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 Фатимат Галиевны к ФИО9 ФИО1 о возмещении упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу ФИО11 Фатимат Галиевны упущенную выгоду в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков