Решение № 2А-330/2018 2А-330/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-330/2018

Дело № 2а-330/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием помощника прокурора Дуброва Я.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району (далее – ОМВД России по Шипуновскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 осужден по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шипуновского районного суда в отношении ФИО2 изменен, назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как лицо ране судимое.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких, имея неснятую непогашенную судимость он в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественной порядок и общественную нравственность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В связи, с чем истец просит суд в порядке ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на <данные изъяты>, установив ему ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала требование заявителя, частично, полагала достаточным установление административного надзора сроком на <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шипуновского районного суда в отношении ФИО2 изменен, назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как лицо ране судимое.

Анализ положений ст.ст. 3,5 указанного Федерального закона позволяет сделать вывод, что исчисление срока поставлено законодателем в прямую зависимость от наличия у лица непогашенной либо неснятой судимости.

Согласно положениям ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.Срок погашения судимости ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.279 КАС РФ, при установлении или продлении административного надзора указание в решении суда срока административного надзора является обязательным.

ФИО2 в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, указанное ответчиком не оспаривается, постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались.

Следовательно, учитывая непогашенную судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления и совершенные им в течение года административные правонарушения, у суда имеются основания для установления административного надзора.

Вместе с тем, административным истцом не представлено достаточных доказательств необходимости установления административного надзора на <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО2 в течение двух лет после освобождения, отсутствие к нему претензий со стороны правоохранительных органов как к лицу, состоящему на учете как ранее судимое, а так же совершение только двух административных правонарушений, по которым назначенное наказание в виде обязательных работ <данные изъяты> и административного штрафа ФИО2 исполнено.

Кроме того, приходит к выводу, что заявленные требования о применении в отношении административных ограничений также подлежат удовлетворению на основании ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд определяет срок административного надзора ФИО2 <данные изъяты> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенного им преступления, с учетом настоящего образа жизни, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.