Решение № 2-6646/2024 2-681/2025 2-681/2025(2-6646/2024;)~М-6626/2024 М-6626/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-6646/2024

50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«14» января 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Маркос» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Маркос» с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатской палаты <адрес> ФИО2 (далее по тексту - истец, поверенный, адвокат) и ООО «Маркос» (далее по тексту - ответчик, доверитель) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи (Соглашение). Согласно условиям данного Соглашения (п. 1.1) адвокат обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, которая, согласно п. 2.1 Соглашения, конкретизируется заявкой-поручением, в котором указывается конкретный вид предмета поручения и размер оплаты труда адвоката. Согласно п. 4.2, за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере и сроки, указанные в заявке-поручении. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи по вопросам корпоративного конфликта между учредителями ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание юридической помощи при осуществлении судебным приставом исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-2203/2022. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик своих обязательств не исполнил, не оплатил полученные услуги. Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 000 000 руб. В ответ на претензии и требования истца об оплате услуг, ответчик представил гарантийные письма о том, что обязуется погасит задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Маркос» в судебное заседание не явился, извещены, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, своего отношения к иску не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатской палаты <адрес> ФИО2 (Поверенный, Адвокат) и ООО «Маркос» (Доверитель) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого, предметом настоящего соглашения является юридическая помощь, оказываемая поверенным на профессиональной основе доверителю, либо по поручению доверителя иному лицу, за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Конкретный вид помощи детализируется в заявке-поручении с указанием ее стоимости. В силу настоящего соглашения, адвокат, оказывает юридическую помощь доверителю. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. Для получения квалифицированной юридической помощи либо поручения совершения определенных юридически значимых действий доверитель заключает с адвокатом заявку-поручение, в котором указывает конкретный вид предмета поручения, размер оплаты данного поручения и немедленно производит оплату вознаграждения (гонорара) в размерах, установленных настоящим соглашением. В основе вознаграждения (гонорара) лежит затраченный адвокатом труд, а не результат. За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере и сроки, указанные в заявке-поручении (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.1 Соглашения).

Так, согласно заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи по вопросам корпоративного конфликта между учредителями ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован сторонами в размере 500 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание юридической помощи при осуществлении судебным приставом исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-2203/2022 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке-поручению от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручил поверенному оказание консультационных услуг и юридической помощи ООО «Маркос» до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения был согласован в размере 500 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость вознаграждения (гонорара) истца за оказание ответчику юридической помощи (услуг) по Соглашению об оказании юридической помощи № от 11.11.2022 составила 2 000 000 руб., обратного в материалы дела суду не представлено.

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям истца, материалам дела, ответчиком по вышеуказанному соглашению (заявкам-поручениям) оплата не произведена ни в части, ни в полном объеме.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 000 000 руб.

Ответчиком в свою очередь в адрес истца представлены гарантийный письма от ДД.ММ.ГГГГ с признанием факта задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 000 000 руб., с гарантией оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обратного в материалы дела суду также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком относимых и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маркос», ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.