Апелляционное постановление № 22-63/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья Сангаджиева О.А. Материал № 22-63/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Минькове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ц.А.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ц.А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Ц.А.А., представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2011 года Ц. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 июня 2011 года, конец срока – 11 июня 2024 года. С 30 ноября 2011 года осужденный Ц. отбывает назначенное наказание в ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

Он же, отбыв установленную законом половину срока назначенного ему наказания, обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением этого же суда от 16 января 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ц. выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку обоснованы наличием у него взысканий за нарушение порядка отбытия наказания, часть из которых допущены в период содержания под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем они не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не учел в полной мере положительно характеризующие его сведения, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исправительного учреждения ФИО1 пояснил, что Ц. 21 февраля 2023 года получил еще одно поощрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«в» ч.3 и ч.41 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Ц., осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; за период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 36 погашенных взысканий; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако исправление на данный момент не доказал.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления последний не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к правильному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Ц. от отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ц. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 30 ноября 2011 года, желания трудоустроиться не изъявлял, систематически нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и помещение карцерного типа. Постановлением начальника колонии от 29 октября 2013 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. К мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно, в работах по благоустройству территории отряда участия не принимал, занятия по социальной подготовке не посещал, отрицательно воздействовал на других осужденных и состоял на учете как лицо, склонное к суициду и систематически нарушающее правила внутреннего распорядка.

Далее под влиянием воспитательной работы, Ц. стал активно принимать участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории, после чего был снят с профилактических учетов и переведен в обычные условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, по характеру общительный. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 18 поощрений, полученных им в 2017-2022 годах, то есть в период, предшествующий сроку для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в 2011 - 2017 годах он не поощрялся, получив 36 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

Анализ совершенных дисциплинарных нарушений, выразившихся в невыполнении команды «отбой» и «подъем», хранении запрещенных предметов, нарушении локального участка, распорядка дня и формы одежды, самовольном выходе из строя, закрытии смотрового глазка, а также в отказе выйти на вечернюю проверку, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что Ц. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Так, отбытие Ц. 2/3 срока наказания за преступление против жизни и здоровья, посещение мероприятий воспитательного характера, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в исправительном учреждении в силу закона, не могут служить абсолютными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные администрацией исправительного учреждения данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его с положительной стороны, указывают лишь на начальные признаки исправления и обоснованно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Суд указал, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не может служить достаточным обстоятельством для условно-досрочного освобождения, а выполнение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Утверждения о том, что судом необоснованно учтены взыскания, допущенные осужденным в период предварительного заключения, не служит опровержением правильности вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как срок содержания под стражей до приговора суда засчитывается в срок наказания.

Получение осужденным поощрения к моменту рассмотрения апелляционной жалобы (21 февраля 2023 года) не может служить причиной к отмене либо изменению состоявшегося постановления, поскольку рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции учитывал сведения о его поведении на день разрешения ходатайства.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судебная коллегия также учитывает характеристику по результатам психологического обследования от 29 августа 2022 года, из содержания которой следует, что у Ц. выявлена средняя вероятность девиации (отклонения от установленных норм и правил поведения в обществе).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ц. отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ц.А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного Ц. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев