Приговор № 1-505/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-505/2018

1-505\18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 17 сентября 2018 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО7 ФИО3,

защитника - адвоката Кудзоевой А.В., представившей удостоверение №1132 и ордер № 001649 от 10.08.2018 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО3, ... года рождения, уроженца с,Чикола РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года примерно в 12 часов, ФИО7 проживая у своих родственников в <адрес>, в кармане жилета висевшей в шифоньере, расположенном в гостиной комнате, случайно обнаружил футляр с ювелирными золотыми изделиями (7 колец, 2 пары сережек, браслет и цепь с кулоном), принадлежащие ФИО1.. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО7 решил периодически совершать кражу указанных ювелирных изделий, затем продавать их, а вырученные денежные средства тратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения его в личную

пользу, путем тайного хищения из корыстных побуждений, 18 апреля 2018 года примерно в 12 часов ФИО7 воспользовавшись моментом и убедившись, что его действия останутся незамеченными из кармана жилета висевшей в шифоньере, достал футляр, откуда тайно похитил ювелирные изделия принадлежащие ФИО1 -золотое кольцо весом 0.8 грамм 585 пробы, стоимостью 1 164 рубля; -золотое кольцо весом 2.1 грамма 585 пробы, стоимостью 3 056 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО7 покинул квартиру и сдал их в ломбард расположенный по ул. Ген. ФИО9 / К. Маркса 18-24/1 г. Владикавказ за 3 280 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО7 не удовлетворившись похищенным, 29 апреля 2018 года, примерно в 12 часов находясь в <адрес>, из кармана жилета висевшей в шифоньере тайно похитил оставшиеся ювелирные изделия принадлежащие ФИО1 -золотое кольцо с тремя фианитами, стоимостью 10 000 рублей; -золотое обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей; -золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей; -золотое овальное кольцо в верхней части которой отсутствовал рубиновый камень, стоимостью 9 000 рублей; -золотое кольцо с квадратной формой с белыми камнями, стоимостью 10 000 рублей; -золотые сережки с двумя маленькими бриллиантами на каждой сережке, стоимостью 10 000 рублей; -золотые детские сережки с тремя маленькими фионитами на каждой сережке, стоимостью 5 000 рублей; -золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей; -золотая цепочка с кулоном в виде буквы «А», с тремя фионитами, стоимостью 7 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО7 покинул квартиру и реализовал их ломбард расположенный по пр. Коста 222 г. Владикавказ, выручив за них 8 600 рублей.

Своими преступными действиями ФИО7, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого от 07.07.2018 года согласно которым, с апреля по май 2018 года он временно проживал по <адрес> со своими тетями ФИО8 и ФИО9, а так же двоюродной сестрой ФИО10 и ее дочерью Альдой. В это время он работал промоутером в магазине «Золото 585», раздавал рекламные буклеты. 18.04.2018 года примерно в 12 часов он приняв душ, зашел в комнату и стал складывать свои вещи на полки шифоньера. Он случайно задел рукой висящий там жилет сестры Фатимы и почувствовал, что в кармане, что - то лежит. ФИО7 стало интересно, что находится в кармане жилета. Тогда он просунул руку в карман жилета и достал пакет, в котором было что - то твердое. Открыв пакет, он обнаружил, что в нем лежит футляр черного цвета. Чтобы посмотреть, что находится в футляре, он зашел в ванную и закрыл за собой дверь. Открыв футляр он увидел, что в нем находятся золотые украшения, а именно золотые кольца в количестве 7 штук, две пары золотых сережек и золотая цепочка с кулоном в виде буквы «А». В это время он решил похитить все эти золотые украшения, продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Однако он подумал, что если он украдет их разом, его сестра ФИО10 может обнаружить их пропажу. Тогда он решил их украсть частями. ФИО7 взял два золотых кольца и положил в карман, а остальные золотые украшения я положил обратно в футляр, который положил в тот же пакет, а пакет положил обратно в карман жилета сестры. Затем вышел из квартиры с двумя похищенными золотыми кольцами. В этот же день 18.04.2018 года созвонившись со своей знакомой ФИО11 поехал на улицу Генерала ФИО9 и К.Маркса в г.Владикавказ, где сдал похищенное в ломбард, где он предъявил паспорт ФИО2. За золотые украшения ей дали квитанцию о сдаче указанных колец, денег за эти два кольца ей дали 3280 рублей. Вырученные деньги он с Валентиной сразу же потратили на еду и другие нужды. С тех пор он наблюдал, заметит ли пропажу своих золотых изделии его сестра Фатима и одновременно выбирал подходящий момент, чтобы украсть оставшееся золото. 29 апреля 2018 года примерно в 12 часов он находился у своих родственников по указанному адресу один и подумал, что сейчас подходящий момент, чтобы украсть оставшиеся золотые изделия. ФИО7 подошел к шифоньеру достал из кармана того же жилета футляр с золотыми украшениями и достал все оставшееся там золото, а именно 5 колец, две пары золотых сережек и золотую цепочку с кулоном в виде буквы «А», а футляр вместе с пакетом положил обратно в карман жилета Фатимы. Тогда же 29.04.2018 года примерно в 14 часов он созвонился с Валей и вновь попросил ее взять паспорт с собой. Увидевшись на рынке «Алан» он с Валей поехал в ломбард расположенный на пр.Коста, г. Владикавказ возле магазина «Рубин», где попросил Валю продать похищенные мною ювелирные изделия при этом предоставив свой паспорт. Валя согласилась, они подошли к работнику ломбарда и предложи купить у них золото. Работник ломбарда сделал ксерокопию паспорта Вали. За похищенные им золотые изделия сотрудница дала ему 8600 рублей, которые он так же с Валей потратили на еду и другие нужды. О том, что золотые изделия, которые он продавал с Валей похищены, ФИО7 ей не говорил. Вину свою в совершении кражи признает полностью (л.д. 79-82).

Аналогичные признательные показания были даны ФИО7 при допросе 23 июля 2018 года в качестве обвиняемого (л.д. 100-102).

Помимо признания вины, суд исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает установленной и доказанной вину ФИО7 в совершении изложенного выше преступления, и его виновность подтверждается:

- оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью ФИО8, тетей ФИО9, малолетней дочерью ФИО12 Альдой. Ее двоюродный брат ФИО7 проживал с ними примерно два месяца, подрабатывал на рынке «Алан», раздавал листовки. У неё имелись золотые украшения, которые она хранила в кармане своего жилета в шифоньере. 01.06.2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 решила достать для своей дочери золотые серьги. Достав жилет, она засунула руку в карман и достала оттуда пакетик с футляром черного цвета, где хранились ее золотые украшения. Открыв футляр, она увидела что он пуст, тогда она стала спрашивать у мамы и тети не видели ли они ее золото, на что все сказали что ничего не видели и кто мог взять мое золото им неизвестно. У ФИО1. пропали следующие золотые изделия: золотое кольцо в виде короны стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с тремя фианитовыми камнями стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с двумя маленькими бриллиантами стоимостью 10 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо без узоров стоимостью 4 000 рублей, золотое овальное кольцо в верхней части которой отсутствовал рубиновый камень, стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо квадратной формой в котором были встроены камни белого цвета стоимостью 10 000 рублей, золотые сережки с двумя маленькими бриллиантами на каждой сережке стоимостью 10 000 рублей, золотые сережки детские прямые с тремя маленькими фионитовыми камнями на каждой сережке стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет без драгоценны камней стоимостью 5 000 рублей, золотая цепочка с кулоном в виде буквы «А», на кулоне имелись три фионитовых камня белого цвета, стоимостью 7 000 рублей. Кражей мне причинен значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. ФИО1 сразу не обратилась в полицию, так как догадывалась, что ее золото взял кто -то из родственников и надеялось, что золото ей вернут. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы согласно которого золотое кольцо в виде короны который оценивала в 5 000 рублей эксперт оценил в 1 164 рубля, а золотое кольцо с двумя маленькими бриллиантами которую она оценивала в 10 000 рублей эксперт оценил в 3 056 рублей. С оценкой эксперта согласна, претензии не имеет. Она оценила эти свои золотые украшения в такую цену, так как думала, что они столько стоят. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 69 220 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 25 000 рублей (л.д. 15-17, 112-114);

-показаниями свидетеля ФИО2., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 апреля 2018 года примерно в 13 часов около рынка «Алан» она встретилась со своим знакомым ФИО7, который заранее попросил ее взять с собой паспорт. При встрече Руслан, попросил поехать с ним в ломбард расположенный на углу улиц Генерала ФИО9 и К.Маркса в г.Владикавказе. Приехав к указанному адресу, Руслан достал с кармана два золотых кольца и сдал их на её паспорт в указанный ломбард. Она спросила у ФИО7, откуда он взял эти кольца, на что он пояснил, что данные кольца принадлежат ему. После чего она расписалась в залоговом билете. За эти два кольца им дали 3280 рублей, которые они с Русланом потратили на личные нужды. Далее 29 апреля 2018 года Руслан опять позвонил ей и попросил встретиться. Они встретились опять на рынке «Алан». После чего, Руслан попросил её поехать с ним на пр. Коста, недалеко от магазина «Рубин». Приехав к ломбарду, Руслан показал ей примерно 5 золотых колец, две пары золотых сережек, золотой браслет и золотую цепочку с кулоном и сказал, что их нужно продать. На вопрос, откуда у него золотые украшения Руслан пояснил, что золото принадлежит ему. В Ломбарде Руслан продал все эти золотые украшения, за все украшения ему дали 8600 рублей. В ломбарде женщина, которой Руслан продал золотые украшения, потребовала паспорт и она дала свой паспорт, так как Руслан был без паспорта. Она сделала ксерокопию паспорта, после чего вернула. Вырученные деньги они потратили вместе на личные нужды. Она не знала, что золотые украшения были украдены, Руслан ей ничего не говорил (л.д. 31-33);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым она работает в ломбарде «Слиток» с 2016 года. В ее должностные обязанности входит скупка золотых изделий у граждан, а так же ломбард дает займы денежных средств, под залог золотых изделий. К ней на работу 11.06.2018 года пришли сотрудники полиции вместе с парнем, который представился ФИО7 ФИО3. Парень утверждал, что в апреле 2018 года, он продал ей золотые украшения. Она пояснила, что этого парня не помнит, покупала ли она у него золотые украшения так же не помнит. Обычно, когда она покупает золотые изделия у граждан, всегда берет у них ксерокопию паспорта. Данные паспорта у нее долго не хранятся, не более одного месяца. Так же она добавила, что золотые изделия, которые скупает ломбард, сразу продаются (л.д. 34-37);

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которого проживает по <адрес> вместе со своей сестрой, ее дочерью ФИО10 и внучкой. С апреля по май 2018 года с ними проживал ФИО7 ФИО3 ее племянник. 01.06.2018 года ее племянница ФИО10 обнаружила пропажу своих золотых изделии, которые она хранила в шифоньере. Позднее она узнала от ФИО10, что кражу золотых изделии совершил ФИО7 ФИО3 так же она узнала, что ФИО10 написала заявление в полицию (л.д.. 72-74);

-заявлением ФИО1., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 10.04.2018 года по 01.06.2018 года из <адрес> тайно похитило золотые украшения на сумму 80 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.. 4);

-протоколом явки с повинной ФИО7, согласно которому он признался, что 18.04.2018 и 29.04.2018 года похитил принадлежащие ФИО1 золотые украшения: 7 золотых колец, две пары золотых сережек, золотой браслет, золотую цепочку с кулоном в форме буквы «А», из <адрес> которые в последствии сдал в ломбард (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 и показала место в <адрес> откуда у нее были похищены золотые украшения (л.д. 18-21);

-протоколом выемки, согласно которого с ломбарда, расположенного по адресу: <...>. ФИО9 / К. Маркса 18-24/1 было изъято два золотых кольца, залоговый билет (л.д..25-29);

-протоколом опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1., опознала похищенную у нее 18.04.2018 года золотое кольцо, опознала она уверенно и ошибиться не могла (л.д..117-118);

-протоколом опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала похищенную у нее 18.04.2018 года золотое кольцо, опознала она уверенно и ошибиться не могла (л.д.. 119-120);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два кольца изготовленные из золота 585 пробы. На одном кольце в верхней части, имеются два камня белого цвета одного размера, проба указана внешней стороне ободка, выполнена методом клеймения, внутри клейма, можно различить пятиконечную звезду, а так же номер пробы - «585» а так же, слева от пробы, находится клеймение с обозначением цифры «8». Второе кольцо овальной формы, без камней на задней стороне ободка, имеются номер пробы - «585». Объектом осмотра является залоговый билет №СВ-021065 выданный 18.04.2018 года. Также имеется наименование предмета залога золото 58. Согласно залогового билета заемщиком является ФИО2 Также имеется печать ломбарда, выполненная красителем синего цвета округлой формы. Так же имеются нечитаемые росписи красителем синего цвета. Вписаны наименования золотых изделии (кольцо печать, кольцо фигурное), указана также процентная ставка 11,48 рублей день. А так же дата возврата займа 7 дней 24.04.2018 год (л.д.115-116);

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому, рыночная стоимость 2 колец, изготовленных из металла желтого цвета, представленных на экспертизу по состоянию на 18 апреля 2018 года, составляет 4 220 рублей, в том числе:- кольцо из металла желтого цвета, весом 0.8 грамм (Золото 585 проба) стоимостью 1 164 рубля; -кольцо из металла желтого цвета, весом 2.1 грамма (Золото, 585 проба) стоимостью 3 056 рублей (л.д. 41-69);

-вещественными доказательствами: кольцо из металла желтого цвета, весом 0.8 грамм (Золото 585 проба); кольцо из металла желтого цвета, весом 2.1 грамма (Золото, 585 проба); залоговый билет ООО «Ломбард Выгода» (л.д. 125).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в том, что он 18 апреля 2018 года и 29 апреля 2018 года, из кармана жилета висевшей в шифоньере в <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые украшения на общую сумму 69 220 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются другими материалами дела, исследованных в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы №210 от 25.07.2018 года, у ФИО7 обнаруживается психическое расстройство Легкой умственной отсталости (умеренной дебильности) F 70.09 по Международной классификации болезней-10. На это указывают данные анамнеза медицинской документации, свидетельствующие об отставании подэкспертного с детства в умственном развитии, трудностях в получении полноценных общеобразовательных знаний и профессии, отмечавшемся у него в детском возрасте синдроме двигательной расторможенности, а также данные настоящего объективного обследования подэкспертного, выявившего у него малый запас знаний, понятий и представлений, слабые когнитивные способности, конкретность мышления, трудности обобщения, разделения, абстрагирования, примитивность суждений. Имеющаяся у ФИО7 легкая умственная отсталость не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, поэтому не лишала его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.106-109).

В связи с наличием заболевания у подсудимого ФИО7, была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 согласно которому ее сын ФИО3 окончил 9 классов в спец. школе в г. Владикавказ. После этого он поступил в училище в г. Беслан по специальности штукатур - маляр. Он проучился там три года. После этого он ничем не занимался, два месяца с апреля по май 2018 года жил у родственников матери и работал в магазине «Золото» раздавал визитки. Руслан с 2000 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость». Когда сыну было примерно год, она заметила, что он отстает в развитии. Плохо выговаривает слова, он и сейчас играет с детьми, которые намного младше него. В школе он учился на тройки. Поведение у него всегда было примерное. Он доверчив к людям, доброжелателен, слабохарактерный, подвержен плохому влиянию. Если на него накричать, поругать, он становится агрессивным. Одного старались его не оставлять, с ним всегда кто - то бывает из взрослых. Иногда его беспокоят головные боли. В детстве он лечился в психиатрической больнице, примерно две недели. О содеянном сын сожалеет, в дальнейшем такого больше не повториться.

Принимая во внимание изложенное заключение эксперта, показания ФИО4 а так же показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, у психиатра наблюдается с 2000 года с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение вреда и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, с учётом данных о личности и отсутствия постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение других более мягких видов наказания в том числе и штрафа, имеющихся в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В период отбывания условного наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО7 с учётом его возраста и состояния здоровья следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию два раза в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 два кольца из металла желтого цвета, весом 0.8 грамма и весом 2.1 грамма, следует оставить в её распоряжении; хранящийся в уголовном деле залоговый билет ООО «Ломбард Выгода», подлежит хранению в деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок осужденному ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО7 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, два кольца из металла желтого цвета, весом 0.8 грамм и весом 2.1 грамма, оставить в распоряжении ФИО1 залоговый билет ООО «Ломбард Выгода» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: