Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-7155/2020 М-7155/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-985/2021

Дело № 2-1-985/2021 УИД: 64RS0042-01-2020-013895-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22.03.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли должника в общем совместном имуществе, обращении взыскания на долю супруги должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе доли должника в общем совместном имуществе, обращении взыскания на долю супруги должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО2 были взысканы с ФИО5 денежные средства по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга 590423 руб., проценты за пользование займом 157618 руб. 68 коп., неустойка в размере 20664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10893 руб., а всего 779735 руб. 44 коп. Судебный акт вступил в законную силу, и был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский РОСП возбудил в отношении ФИО5 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в пользу ФИО2 были взысканы в ФИО5 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 руб., а всего 10494 руб. 82 коп. Судебный акт вступил в законную силу, и был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский РОСП возбудил в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Согласно уведомлению Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным. У ФИО4 имеется в собственности автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, ориентировочной стоимостью 1000000 руб., который находится в залоге у ПАО «Быстробанк». Общая сумма взысканий, которая не исполнена до настоящего времени, составляет 790230 руб. 26 коп. Задолженность, по которой вынесены судебные акты, а также сами судебные акты вынесены в отношении ФИО5 в период времени, когда он состоял в браке с ФИО4 Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имуществом, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ). Считая нарушенными свои права, истец просит суд выделить долю супруга ФИО5 в общем совместном имуществе супругов ФИО5 и ФИО4 и обратить взыскание на ? долю супруги должника ФИО4 в общем имуществе – транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, стоимостью 392115 руб. 13 коп. путем продажи этой доли с публичных торгов, обратить взыскание на ? долю в общем имуществе супруги должника ФИО4 – денежные средства в размере 392115 руб. 13 коп., взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца пояснил, что истец просит выделить долю ФИО5 в транспортном средстве, зарегистрированном на имя его супруги ФИО4 Кроме того, поскольку денежные средства истца были получены в совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО4, то половина суммы займа находится у супруги ФИО4, поэтому истец просит обратить на нее взыскание. Но где именно находится эта сумма, стороне истца неизвестно: может в кошельке, может в сейфе. Также истец просит обратить взыскание на 1/2 долю супруги ФИО4 на спорный автомобиль, поскольку автомобиль находится в общей совместной собственности супругов.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки в пользу ФИО2 были взысканы с ФИО5 денежные средства по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 590423 руб., проценты за пользование займом 157618 руб. 68 коп., неустойка в размере 20664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10893 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело 2-3454/2019 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в текущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 руб. (л.д. 10-12).

Согласно материалам дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10494 руб. 82 коп., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 779598 руб. 68 коп., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Из материалов исполнительного производства, справки Энгельского РОСП следует, что установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным (т. 1 л.д. 19-21, 61-216).

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО5 в полном объеме не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки об открытых на имя должника банковских счетах. Согласно сведениям банков наличие денежных средств на счетах должника не установлено. Транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно материалам дела ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

За ФИО4 числится транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 25-26), приобретенное ею в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи.

Истец просит выделить долю ФИО5 из совместно нажитого имущества – указанного автомобиля.

В соответствии с п. 3. ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Ответственность супругов по обязательствам регулируются главой 9 СК РФ.

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям вышеуказанных норм и о выделении доли ФИО5 в размере ?, причитающейся ему из совместно нажитого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, а именно спорного автомобиля.

Требования истца об обращении взыскания на ? долю ФИО4 в общем имуществе супругов – спорном транспортном средстве не подлежат удовлетворению, поскольку в п. 2 ст. 45 СК РФ отмечается, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доказательства того, что все полученное по обязательствам одним из супругов ФИО5 было использовано на нужды семьи, суду не предоставлено, такие доказательства материалы дела не содержат.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> по делу №, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № установлена лишь ответственность ФИО5 за неисполнение обязательств. ФИО4 к солидарной ответственности не привлечена, в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе у суда не имеется.

Требование об обращении взыскания на долю должника ФИО5 в общем имуществе истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе супругов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину за требование о выделе доли в размере в размере 7151 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 38).

Поскольку исковые требования в этой части удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в равных долях: по 3575 руб. 58 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 выделе доли должника в общем совместном имуществе, обращении взыскания на долю супруги должника удовлетворить в части.

Выделить долю в размере 1/2, причитающуюся должнику ФИО5 из совместно нажитого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, а именно автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7151 руб. 15 коп. в равных долях: по 3575 руб. 58 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1