Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело №2-1084/2017г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «04» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, к ФИО2, ФИО3, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в свои интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ****, обратилась в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, просила признать за ней и **** по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****, в порядке наследования по закону.

В обоснование указала, что с **** года состояла в зарегистрированном браке с ****, от брака имеют дочь – ****. На основании решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов Владимирской области от **** года № **** отцу ее супруга **** – **** был отведен земельный участок под строительство гаража в ****. В период времени с **** годы **** выстроил на указанном земельном участке гараж, использовал его по назначению. **** года **** умер. Единственным наследником первой очереди к его имуществу являлся его сын ****, поскольку супруга **** – **** умерла **** года, иных наследников нет. В установленный законом срок **** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. На вышеуказанный гараж свидетельство не выдавалось, однако после смерти своего отца **** стал пользоваться гаражом, поддерживал его в надлежащем состоянии. **** года **** умер. В установленный законом срок она и ее дочь **** обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества, на спорный гараж свидетельство не выдано в связи с отсутствием у наследодателя надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него. Указала, что после смерти **** они с дочерью продолжают пользоваться спорным гаражом, хранят автомобиль, домашние заготовки в погребе, сельхозинвентарь, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что решением исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов Владимирской области от **** года № **** был отведен земельный участок под строительство гаража следующим гражданам: ФИО3, ФИО2 и ****. Спорный гараж был построен **** на выделенном в районе гор. торга земельном участке своими силами и за счет собственный средств. ФИО2 и ФИО3 участия в строительстве гаража не принимали, денежных средств на его строительство не передавали, гаражом не пользовались.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указал, что претензий к спорному гаражу не имеет. Подтвердил, что гараж в районе бывшего гор. торга (в настоящее время – в районе ул. ****) в городе **** он не строил, им не пользовался. Дополнительно указал, что ФИО3 он никогда не видел, с ним не знаком, его местонахождение ему неизвестно.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ФИО2 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Интересы ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Викторов К.Е., который исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик - администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В ранее представленных суду ходатайствах просил о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется архивная копия решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов Владимирской области № **** от **** года «Об отводе земельного участка под строительство гаража в ****», из которого следует, что ФИО3, ФИО2 и ****. отведен земельный участок под строительство гаража, в том числе **** – в **** (л.д. ****).

Согласно справке адресности, выданной администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области **** года, земельные участки, ранее выделявшиеся под строительство индивидуальных гаражей, и построенные гаражи в ****, в настоящее время имеют адрес (местоположение): ****. Индивидуальный гараж, заявителем которого является ФИО1, в настоящее время имеет адрес (местоположение) и номер: **** (л.д. ****).

Наличие спорного гаража общей площадью **** кв.м. подтверждается техническим паспортом по состоянию на **** года (л.д. ****).

Как следует из градостроительного заключения от **** года, гараж №**** с инвентарным номером ****, по линии №****, в ****, заявителем которого является ФИО1, в соответствии с техническим паспортом, выполненным «БТИ», и проведенными замерами, имеет общую полезную площадь **** кв.м, застроенную площадь – **** кв.м. Строение гаража по адресу: **** соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному плану и адресному плану города (л.д. ****).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****, отсутствуют (л.д. ****).

В судебном заседании установлено, что **** возвел указанный гараж на отведенном земельном участке собственными силами и за счет собственных средств, владел им на праве собственности, что подтверждается показаниями свидетеля ****.

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ****, выданному **** года, **** умер **** года (л.д. ****).

Как следует из свидетельства о рождении серии **** № ****, выданного повторно **** года, **** является его сыном (л.д. ****).

Из материалов наследственного дела № **** года от **** года, открытого к имуществу умершего ****, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ****, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества - квартиру (л.д. ****).

**** умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** № ****, выданным **** года (л.д. ****).

Истец ФИО1 – его супруга, **** - дочь, что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении (л.д. ****).

Как усматривается из материалов наследственного дела № **** от **** года, открытого к имуществу умершего ****, его жене ФИО1 и его дочери **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества (л.д. ****).

Приняв часть наследства, ФИО1 и **** приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ****, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****.

Признать за **** право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, с инвентарным номером ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****