Апелляционное постановление № 22-2499/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-2499/2018

Судья Еронин Н.В. дело № 22-2499/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 апреля 2018 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при секретаре <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., адвоката Благовещенской А.Г. в защиту осужденного <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Благовещенгской А.Г. в защиту осужденного <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы подзащитного и мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда <данные изъяты>. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, считает наказание суровым. Судом не было учтено смягчающим обстоятельством его заболевание, связанное с употреблением наркотиков. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении <данные изъяты> постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка, данная судом действиям осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действия <данные изъяты>. рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 68, <данные изъяты>" 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Выводы суда о назначении <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения <данные изъяты> назначен правомерно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению. Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме, в том числе состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <данные изъяты>. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Исаева