Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело № 2-1582\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк»( ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что .... между сторонами заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 40,000,00 рублей. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Дата заключения договора - момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров - кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик до заключения договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24.12.2004 предоставление денежных средств заемщику возможно без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в банк реестр операций, если иное не предусмотрено договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, о сроках его внесения и иной информации по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора - п. 5.6 Общих условий (п. 7, 2, 1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 6.10.2018 истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

На момент обращения с указанным заявлением в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 67514 рублей, 35 копеек, из которых сумма основного долга составляет 42477 рублей, 23 копейки, сумма процентов 15853 рубля 47 копеек, сумма штрафов 9183рубля 65 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в размере 2225 рублей 43 копейки. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, в судебное заседание не явилась представила суду заявление в котором указала, что исковые требования истца признает в заявленном объеме. Последствие признания исковых требований судом ей разъяснено и понятно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доводы сторон, приходит к следующему :

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что .... между истцом и ФИО1, заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 40.000 рублей на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен. Также судом установлено, ответчиком ФИО1 ... года рождения паспорт ... выданный в Промышленном МО г. Владикавказа заменен и выдан .... новый на ФИО1 ... года рождения.

Тем самым ответчица приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.5). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). Плата за услуги СМС-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита (п. 8.4).

В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке .... расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 11.1), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 6.10.2017г., который оплачен не был.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по договору составил 67514 руб.35 копеек, из которых: 42477руб.23 копейки сумма основного долга, 15853 рубля 47 копеек. - просроченные проценты, 9183 рубля 65 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что достоверно установлен факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Одновременно, ответчик просил при взыскании неустойки, применить

ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах снижение суммы неустойки до 1000 рублей в целом суд находит разумной и справедливой.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей 1979рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" (ЗАО) сумму задолженности по договору кредитной карты N ... от ... года в размере 59330 руб.,( пятьдесят девять тысяч триста тридцать рублей ) 7 копеек из которых: 42477руб( сорок две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 23 копейки - сумма основного долга, 15853( пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три ) рубля 47 копеек. - просроченные проценты, 1000 (одна тысяча) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственную пошлина в размере 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Дзуцева А.А.