Решение № 2-266/2026 2-2980/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-266/2026




Гражданское дело № 2-266/2026

УИД 03RS0016-01-2025-002347-39


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту – ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года в размере 91911,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требования указано, что 11 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ответчику представлен кредитивная карта с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. со сроком возврата до 06 июня 2017 года под 29% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, 23 августа 2022года ООО «ЭОС» уступил право требования истцу.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику представлен кредитивная карта с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. со сроком возврата до 06 июня 2017 года под 29% годовых.

Получение суммы кредита подтверждается расчетом задолженности и ФИО1 не оспорено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 имел задолженность за период с 02 ноября 2015 года по 23 сентября 2022 года в размере 91911,64 руб. из которых: 59959,54 руб. основной долг; 31952,10 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Из расчета задолженности следует, что задолженность, заявленная в настоящем иске, сформирована по состоянию на 06 июня 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 июля 2024 года, то есть, по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Мухина О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ