Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1886/2018

Дело № 2-1886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.07.2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей. Просит обязать Ответчика возвратить на счет Истца неправомерно списанные 54 000 руб., зачесть их в счет погашения кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом оплаты 54000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., снизить размер имеющейся задолженности с учетом погашения суммы кредита в размере + 54000 руб.

Взыскать с Ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3 500руб., расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в договор было включено условие, ущемляющее права потребителя, а именно: согласие на дополнительные услуги, конкретно: согласие на оформление услуги Договор страхования от несчастных случаев, согласие на оформление услуги Договор комбинированного страхования имущества с ЗАО СК «Резерв», а также согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ПА КБ «Восточный» с ООО СК «ВТБ Страхование». На основании этого с истца были удержаны единовременно суммы 2000 руб. и 5500руб. Однако впоследствии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцом были поданы заявления об отказе от данных договоров и возврате списанных денежных сумм в оплату страховых премий по данным договорам. Данные отказы были приняты, что подтверждается возвратом денежных сумм в размере 2000руб и 5500руб., перечисленных на счет истца в ПАО «Сбербанк» платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были возвращены истцу как «незаработанные страховые премии».

С ООО СК «ВТБ Страхование» никакого договора истец не заключала, страховой полис на ее имя не оформлялся, истцу не передавался. Однако, не имея никаких законных оснований, после расторжения договоров страхования Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» списывал с истца в качестве кредитных выплат страховые премии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в общей сумме 54000 руб. несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 642,87уб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 642,87руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66,26руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 576,61руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 642,67руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 428,52уб. На указанную сумму в последующем начислялись проценты за пользование кредитными суммами, т.к. данные суммы снимались как взятые в кредит, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

Ответчик дополнительно навязал истцу данные договоры, навязал страхователя СК «Резерв», которое находится в <адрес>, и ООО СК «ВТБ Страхование», место нахождения которого истцу не известно, своего согласия на списание данных сумм за счет кредитных средств Ответчика истец не давала, так как это накладывает на нее дополнительные финансовые обязательства в виде процентов за пользование и этими кредитными суммами. Кроме того, поскольку истец в установленном законом порядке отказалась от договоров страхования, а с ООО СК «ВТБ Страхования» вообще не заключала никаких договоров, то Ответчиком и не производились никакие действия по включению истца в список застрахованных лиц, стоимость которых Ответчиком оценена в 54000 руб. На заявления истца о возврате указанных сумм Ответчик отвечает отказом.

С письменным заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» истец не обращалась. Никакой полис истцу не выдавался, договор страхования истцом не заключался. Истец даже не знает, где находится и существует ли такая организация, как ООО СК «ВТБ Страхование». Никаких доверенностей на представление своих интересов Ответчиком при заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» истец не выдавала, заявление на присоединение к программе страхования не является основанием для заключения каких-либо сделок от ее имени.

У Истца образовалась сумма, подлежащая возмещению Ответчиком-банком в связи с неправомерным списанием страховых взносов и неправильно рассчитанными ежемесячными процентами за пользование кредитом, которые ежемесячно начислялись в завышенном размере.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные основания иска. В качестве измененных оснований истец указывает, что согласно Указанию Банка России № 3854-У от 20.11.2015г. страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Заявления об отказе от всех договоров страхования истцом были поданы одновременно, в течение двух рабочих дней после подписания кредитного договора. Своевременность отказа подтверждается тем обстоятельством, что по договорам страхования с ЗАО СК «Резерв» денежные суммы были возвращены, хоть и с пропуском установленного Банком России срока. А по заявлению с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства списывались за счет кредитных средств в течение пяти месяцев. Более того, на письменные обращения о возврате указанных денежных средств Ответчик неоднократно отвечал отказом. Данный отказ является незаконным, нарушающим права истца.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит взыскать с Ответчика необоснованно списанные со счета денежные средства в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4771,3 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что основанием иска является отказ от страхования в «период охлаждения», о навязанности услуг страхования истец не заявляет, проценты просили взыскать на день вынесения решения судом.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (краткое наименование - ПАО КБ «Восточный») был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредитования 250000 рублей под 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации.

Установлено, что в п. 2 данного заявления истец согласилась быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пунктам 5 и 6 заявления истец была согласна и обязалась оплатить оказанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, необходимую для распространения на меня страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего Заявления и передачей его Страховщику) в размере 54000 (Пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1500 (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 12643 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 3428 руб.

В пункте 6 указано, что истцу известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из копии заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., представленной как истцом, так и ответчиком, следует, что спустя два дня после подписания согласия на включение в число участников Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., истец вручила ответчику заявление об отказе (расторжении договора страхования) от участия в Договоре страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате платы за подключение программе страхования.

02.03.2016г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ЦБ РФ осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, -принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежит применению Ответчиком (банком).

Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, истец являлся застрахованным лицом, производя за это плату банку, заявление о включение в число участников программы коллективного страхования подписано ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», которое и является надлежащим ответчиком.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 всего удержано в счет комиссии за присоединение к программе страхования 54 000 руб. периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат страховой премии по договору не был произведен. Суд отмечает, что оснований для взимания комиссии не имелось, поскольку истец заявила об отказе от участия в программе страхования еще ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за полтора месяца до первого платежа в уплату этой комиссии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец имела право на отказ от договора, срок подачи заявления об отказе от участия в программе страхования не нарушен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию плата за участие в программе страхования в размере 54000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом составлен подробный расчет по ст. 395 ГК РФ. Данный расчет судом проверен, признан правильным, с учетом чего следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня уплаты комиссии по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5749,86 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа следующий: ((54000 +5749,86)/2)= 29874,93 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает, что ответчиком были нарушены права истца, возврат сумм в добровольном порядке не произведен, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания штрафа не имеется.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 12000 рублей (включая составление искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1992 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к программе страхования в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 5749 руб. 86 коп., штраф в сумме 29874,93 руб., расходы на представителя 12000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» госпошлину в сумме 1992 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова