Решение № 2-308/2019 2-308/2019(2-4840/2018;)~М-4659/2018 2-4840/2018 М-4659/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-308/2019

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-308/20189

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в размере 841490 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11614 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк заявление на бланке №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Потребительский кредит» Информационного блока, на срок, указанный в графе «Срок кредита», а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. В рамках Договора Банк откроет клиенту банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ, предоставит клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Ответчик просил банк после заключения Договора в безналичном порядке перевести с банковского счета 40№, открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в абз.1 л. 2 Заявления, в оплату задолженности по иным договорам, заключенным с банком. Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 2559 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,9% годовых, размер очередного платежа <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в срок и размере, определенных Графиком погашения. Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 760152,36 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца просит провести судебное заседание по данному делу в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3 оборот).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «возврат по истечении срока», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д.9-10), в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, на срок, указанный в графе «Срок кредита», а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по реструктуризационным кредитам». Банк в рамках договора откроет клиенту банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (л.д.11-14).

При подписании заявления ФИО1 указала, что ей разъяснено и понятно, что при предоставлении Банком потребительского кредита в сумме 100000 рублей и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у неё на дату обращения к Банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов её годового дохода, у нее существует риск неисполнения ею обязательств по договору потребительского кредита и применения к ней штрафных санкций.

Заемщиком даны распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке с банковского счета №, открытого в рамках Договора (л.д.10). Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет и по его распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: сумма <данные изъяты> перечислена по договору № ; сумма <данные изъяты> перечислена по договору №; сумма <данные изъяты> перечислена по договору №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24), т.е. в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 2559 дней до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,9% годовых, размер очередного платежа <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-14), графиком платежей (л.д.15-17).Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 760 152,36 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако требование Банка клиентом не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-25), расчетом сумм исковых требований (л.д.5-6), расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета, представленными в судебное заседание.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств размер задолженности на дату подачи искового заявления составляет 841490 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга –598555 руб. 09 коп., проценты –118409 руб. 57 коп., платы (штрафы) за пропуск платежей по кредиту – 45030 руб. 03 коп., неустойка после Заключительного требования –79 496 руб. 25 коп.

Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Банком начислена неустойка (после даты оплаты ЗТ) в размере 79 496 руб. 25 коп., при этом, конкретный период расчета истцом не указан, вместе с тем, в расчете указано: 0,1% за каждый день просрочки, 111 дней просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (действовавшей на дату выставления срока для оплаты заключительного счета-выписки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даны разъяснения о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исчисленную банком неустойку до даты заключительного требования, рассчитанную в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 45030 руб. 03 коп. суд находит соразмерной неисполнению обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 0,1% от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки платежа, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с даты отплаты заключительного требования в размере 79 496 руб. 25 коп., периода ее начисления, с суммой задолженности по основному долгу по кредиту, суд находит указанную начисленную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, периода ее начисления, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. Такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 791 994 руб. 69 коп., из расчета: сумма основного долга–598555 руб. 09 коп., проценты –118409 руб. 57 коп., платы (штрафы) за пропуск платежей по кредиту – 45030 руб. 03 коп., неустойка после Заключительного требования – 30 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме, поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки, в размере 11 614 руб. 91 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 791 994 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 руб. 91 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).



Суд:

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шабалина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ